Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2009 г. N Ф09-498/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость исходя из правомерности применения обществом налоговых вычетов, поскольку материалами дела подтверждены реальность совершенных операций, принятие на учет выполненных работ и услуг, исчисление и уплата налоговым агентом НДС в бюджет, а также приобретение данных услуг и работ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 февраля 2009 г. N Ф09-498/09-С2

Дело N А60-14232/2008-С8

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2009 г. N Ф09-498/09-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее -инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008 по делу N А60-14232/2008-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Котыгин И.О. (доверенность от 30.09.2008 N 05-13/28382).

Представители закрытого акционерного общества "УралМетанолГрупп" (далее - общество, налогоплательщик) в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 21.05.2008 N 915 и возложении на налоговый орган обязанности по возврату из бюджета налога на добавленную стоимость (далее -НДС) в сумме 13225377 руб.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2006 г., которым признано неправомерным применение обществом налоговых вычетов. По мнению инспекции, налогоплательщик не подтвердил факт приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС ввиду осуществления строительства без соответствующего разрешения и землеотводных документов.

Решением суда от 29.08.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции указал на правомерность применения обществом налоговых вычетов, а также на нарушение налоговым органом порядка рассмотрения материалов проверки, установленного ст. 101 Кодекса.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом налоговый орган указывает на обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 Кодекса (в редакции, действующей в рассматриваемый период) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты и вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

На основании п. 3 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса покупателями -налоговыми агентами. Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели -налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с гл. 21 Кодекса. Положения настоящего пункта применяются при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в п. 2 данной статьи, и при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов налогоплательщика.

Согласно п. 6 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик в указанном периоде применил налоговый вычет по операциям по проведению капитального строительства подрядными организациями - открытым акционерным обществом "ВНИПИнефть", НТФ ЗАО "УралТИСИЗ", Государственное учреждение "Свердловский ЦГМС-Р", и по приобретенным у иностранных компаний услугам по руководству строительством ("Михаэль Куба ГмбХ"), а также лицензии и инжиниринговых услуг ("LURGI AG").

Судами установлена и материалами дела подтверждена реальность совершенных операций, принятие на учет выполненных работ и услуг, исчисление и уплата налоговым агентом НДС в бюджет, а также приобретение указанных услуг и работ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Перечисленные обстоятельства установлены судами в результате исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств (договоров, отчетов о проделанной работе, актов приема-сдачи выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банков, свидетельство и сертификат о местонахождении контрагентов) в соответствии с требованиями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При постановке судебных актов представленные доказательства оценены судами в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: каждое доказательство в отдельности - на предмет относимости, допустимости и достоверности, и все доказательства в совокупности - на предмет достаточности и взаимной связи.

При таких обстоятельствах выводы судов о правомерности применения обществом налоговых вычетов являются правильными.

Довод налогового органа о том, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС, уплаченному при приобретении указанных услуг и работ, можно реализовать только при наличии разрешения на строительство и соответствующих землеотводных документов ранее приводился им в ходе судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях и обоснованно отклонен судами. Такого ограничения права на налоговый вычет Кодекс не содержит.

Ссылка инспекции на то, что общество не подтвердило приобретение указанных работ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в п. 6 ст. 171 Кодекса такое условие применения налогового вычета отсутствует.

В соответствии с п. 1, 2, 5, 6 ст. 100 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Пунктом 2 ст. 101 Кодекса установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.03.2008 налоговым органом принято решение о возмещении НДС в вышеуказанной сумме, которое получено обществом 26.01.2008.

Между тем, 21.05.2008 налоговым органом в соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 13.05.2008 принято решение, согласно которому уменьшена сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета за 4 квартал 2006 г. в полном объеме. Данное решение принято 21.05.2008, между тем, общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки не извещено.

С учетом изложенного вывод судов о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки соответствует материалам дела и налоговому законодательству. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2008 по делу N А60-14232/2008-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области - без удовлетворения.