Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2009 г. N Ф09-369/09-С4 С ответчика взыскана задолженность за выполненные по договору работы, поскольку в подтверждение факта выполнения спорных работ истцом представлен акт обмера работ по сооружению гидротехнической скважины, подписанный обеими сторонами без замечаний, что свидетельствует о согласовании ими перечня, объемов работ и их стоимости, при этом обязанность по оплате работ ответчиком в полном объеме не выполнена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 февраля 2009 г. N Ф09-369/09-С4

Дело N А60-17009/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Полевской металлофурнитурный завод" (далее - общество "Полевской металлофурнитурный завод") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу N А60-17009/08-С 1.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Полевской металлофурнитурный завод" - Бунакова Е.Н. (доверенность от 22.08.2008).

Открытое акционерное общество "Уралцветметразведка", участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Общество" "Уралцветметразведка" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Полевской металлофурнитурный завод" о взыскании 150140 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 23.01.2006 N 4-Э/21ПО2006, а также 31669 руб. 36 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2006 по 13.07.2008.

Решением суда от 10.09.2008 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Полевской металлофурнитурный завод" в пользу общества "Уралцветметразведка" взыскано 150140 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Полевской металлофурнитурный завод" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что судам надлежало применить положения ст. 1, 10, 167, 168, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, подписание акта обмера не может быть признано сделкой, порождающей права и обязанности. Форма указанного акта не предусмотрена действующим законодательством. Кроме того, заявитель указывает на то, что истцом выполнен не полный комплекс работ по сооружению гидротехнической скважины. Результат выполненных работ, в том числе техническая документация, ответчику не передавались.

Как следует из материалов дела, обществом "Полевской металлофурнитурный завод" (заказчик) и обществом "Уралцветметразведка" (исполнитель) подписан договор от 23.01.2006 N 4-Э/21ПО2006, в соответствии с которым общество "Уралцветметразведка" обязалось выполнить при сооружении гидротехнической скважины на территории общества "Полевской металлофурнитурный завод" для производственно-технического водоснабжения завода работы, указанные в п. 1.1 договора. Конечным результатом выполненных работ является обеспечение общества "Полевской металлофурнитурный завод" водоснабжением для производственно-технических нужд в необходимых объемах.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что до начала работ исполнитель предоставляет заказчику примерный график работ, после чего заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30%, что составляет 30000 руб.

Во исполнение условий договора общество "Полевской металлофурнитурный завод" перечислило обществу "Уралцветметразведка" аванс в сумме 30000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.02.2006 N 799.

Как указывает истец, работы им выполнены в полном объеме на сумму 180140 руб., в подтверждение чего представлен акт обмера выполненных работ по сооружению гидротехнической скважины за февраль 2006 г., подписанный обеими сторонами.

Поскольку оплата выполненных работ произведена ответчиком не полностью, общество "Уралцветметразведка" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании оставшейся задолженности (за минусом аванса).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договор является незаключенным, но при этом работы истцом выполнены и ответчиком приняты без замечаний, пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, данное условие является существенным в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия договора от 23.01.2006 N 4-Э/21ПО2006 и указав на отсутствие начального и конечного срока выполнения работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о незаключенности договора.

Однако незаключенность договора подряда не освобождает ответчика от оплаты стоимости работ, которые им были заказаны и приняты.

Для взыскания стоимости выполненных работ истцу необходимо доказать факт выполнения работ и их принятие заказчиком. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Установив, что представленный акт обмера выполненных работ по сооружению гидротехнической скважины за февраль 2006 г. подписан сторонами без замечаний, что свидетельствует о согласовании ими перечня, объемов работ и их стоимости, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о фактическом выполнении истцом работ и наличии у ответчика обязанности по оплате стоимости выполненных работ.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования в части взыскания с ответчика оставшейся задолженности в сумме 150140 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу N А60-17009/08-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Полевской металлофурнитурный завод" - без удовлетворения.