Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2009 г. N Ф09-593/09-С6 Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование ответчиком помещением в спорный период без внесения платы, учитывая, что процедура передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации не начиналась, в связи с чем право на безвозмездное пользование спорным помещением у органа государственной власти не возникло (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 февраля 2009 г. N Ф09-593/09-С6

Дело N А50-11151/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу N А50-11151/2008 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

От департамента поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми (далее - управление социального развития) о взыскании 70 630 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 6 088 руб. 82 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 17.10.2008 исковые требования удовлетворены. С управления социального развития в пользу департамента взыскано 76 718 руб. 96 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с апреля 2007 по июль 2007 в сумме 70 630 руб. 14 коп., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2007 по 25.05.2008 в сумме 6 088 руб. 82 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, департамент просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение п. 8 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении), на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что в материалах дела не имеется доказательств того, что у управления социального развития имеются законные основания для использования спорного помещения. Кроме того, заявитель указывает, что процедура передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации не начата, списки имущества, подлежащего передаче, не сФ0рмированы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с апреля 2007 года по июль 2007 года управление социального развития пользовалось нежилым помещением общей площадью 66,6 кв. м, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Ветлужская, 62, находящимся в муниципальной собственности.

Поскольку управление социального развития пользовалось названным помещением без правовых оснований, департамент на основании ст. 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик использовал спорное нежилое помещение при отсутствии правовых оснований, при этом плату за пользование данным помещением не вносил, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 1102, п. 2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с него подлежат взысканию неосновательное обогащение и проценты, удовлетворил исковые требования. Суд первой инстанции отклонил доводы управления социального развития о наличии у него права занимать спорные помещения безвозмездно на основании подп. 3 п. 8 ст. 85 Закона о местном самоуправлении, сделав при этом вывод о том, что при принятии решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации необходимо предложение органа местного самоуправления, направляемое органу государственной власти субъекта Российской Федерации.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения в связи с тем, что управление социального развития вправе безвозмездно использовать спорное помещение в соответствии с подп. 3 п. 8 ст. 85 Закона о местном самоуправлении, поскольку данное имущество подлежит передаче в собственность субъекта Российской Федерации как необходимое для осуществления полномочий ответчика как органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, созданного в рамках разграничения полномочий в сфере социальной защиты населения между муниципальным образованием и субъектом Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 8 ст. 85 Закона о местном самоуправлении, согласно которому органы местного самоуправления до 01.01.2008 обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 01.01.2008 названным Законом, другими федеральными законами, а в переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.06 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" основанием для передачи муниципального имущества в собственность субъектов Российской Федерации является предложение о передаче имущества, направляемое органом местного самоуправления уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Передача имущества связана с передачей полномочий из одного уровня власти в другой.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что переходный период, в течение которого органы государственной власти имеют право на безвозмездное использование имущества, находящегося в муниципальной собственности, устанавливается для случаев, когда начинается процедура передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или федеральную.

Судом первой инстанции установлено, что предложения органа местного самоуправления о передаче спорного помещения в собственность субъекта Российской Федерации уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, не направлялось.

Учитывая, что в рассматриваемом споре указанная процедура передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации не начиналась, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения подп. 3 п. 8 ст. 85 Закона о местном самоуправлении не имеется, и следовательно, права на безвозмездное пользование указанным помещением у управления социального развития не возникло.

При изложенных обстоятельствах, вывод апелляционного суда о том, что материалами дела подтверждается, что орган государственной власти субъекта Российской Федерации предпринимал меры по внесению предложения по перечню имущества, что является достаточным основанием для признания права на безвозмездное пользование имуществом у управления социального развития, нельзя признать правильным.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне управления социального развития имеется неосновательное обогащение за пользование помещением в спорный период. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, решение Арбитражного суда Пермского края - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу N А50-11151/2008 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2008 по настоящему делу оставить в силе.

Арбитражному суду Пермского края произвести поворот исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда при предоставлении доказательств его исполнения.