Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2009 г. N Ф09-449/09-С6 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика передать в собственность субъекта Российской Федерации нежилое помещение, являющееся объектом федеральной собственности, поскольку доказательств того, что спорное имущество подлежит передаче в региональную собственность, а также того, что была соблюдена установленная законом процедура передачи недвижимости, истцом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 февраля 2009 г. N Ф09-449/09-С6

Дело N А76-6119/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - министерство промышленности) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А76-6119/2008 Арбитражного суда Челябинской области.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения инФ0рмации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

министерства промышленности - Катайцева Э.В. (доверенность от 12.01.2009 N 1/4);

Уральского межрегионального отделения общественной организации общества "Знание" России "Урало-Сибирский Дом Знаний" (далее - общество "Знание")- Кузьмина Г.Ю. (доверенность от 14.08.2008);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - территориальное управление) - Щепкина Е.А. (доверенность от 30.12.2008 N 797).

Министерство промышленности обратилось в арбитражный суд с иском к территориальному управлению об обязании ответчика передать в собственность Челябинской области встроенное в жилой дом нежилое помещение общей площадью 609,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Плеханова, 32 (согласно плану и экспликации нежилого помещения N 3 (литера А).

Определениями суда от 22.05.2008, 19.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет по управлению имуществом), общество "Знание", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД").

Решением суда от 29.08.2008 исковые требования удовлетворены, на территориальное управление возложена обязанность в срок, не превышающий 30 дней с даты вступления решения в законную силу, передать в собственность Челябинской области спорное нежилое помещение. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, министерство промышленности просит постановление суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность (далее - Постановление N 3020-1), ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (далее - Закон N 122-ФЗ), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, решение о передаче спорного имущества из собственности Российской Федерации в собственность Челябинской области и г. Челябинска принято на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 и совместного распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р. Министерство промышленности, представляющее Челябинскую область, также полагает, что Правительство Челябинской области, приняв постановление от 01.07.2007 N 121-П, которым утвержден перечень объектов, составляющих казну Российской Федерации и предлагаемых к передаче в государственную собственность Челябинской области, выполнило предусмотренные ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ требования относительно передачи имущества в областную собственность. В обоснование того, что спорное имущество подлежит передаче в собственность субъекта Российской Федерации, министерство промышленности также указывает на то, что согласно положениям Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации") в собственности субъекта может находиться имущество, необходимое для организации предоставления образования и обеспечения деятельности научных и научно-технических организаций, а данное помещение, являясь объектом социально-культурного назначения, используется для указанных целей и необходимо Челябинской области для реализации социальных целевых программ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Постановления Правительства Челябинской области N 121-П "Об утверждении перечня имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, предлагаемого к передаче в государственную собственность Челябинской области" следует читать как 1 июня 2007 г.

Общество "Знание" в своем отзыве согласилось с доводами кассационной жалобы министерства промышленности.

Территориальное управление представило отзыв, в котором просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, считая доводы кассационной жалобы необоснованными.

Как установлено судами, во исполнение п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" распоряжением от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р утверждены перечни объектов социально-культурного назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, которые должны быть переданы в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность (т. 1, л.д. 12).

Согласно выписке из приложения N 1 к указанному распоряжению встроенное нежилое помещение в составе жилого дома N 32 по ул. Плеханова в г. Челябинске было включено в перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащего передаче в собственность г. Челябинска (т. 1, л.д. 13-28).

Передача имущества в установленном порядке не состоялась.

Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 16.02.2004 N 411-у, 06.08.2008 N 10218 спорное нежилое помещение 25.12.1992 внесено в реестр федерального имущества на основании постановления N 3020-1 (т. 1, л.д. 105, 110).

Письмом от 09.03.2007 общество "РЖД" сообщило Губернатору Челябинской области о том, что на забалансовом счете общества находится федеральное имущество, в том числе нежилое помещение по ул. Плеханова, 32, в г. Челябинске, которые в соответствии с распоряжением от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации либо в муниципальную собственность (т. 1, л.д. 32).

Постановлением Правительства Челябинской области от 01.06.2007 N 121-П утвержден перечень имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, предлагаемого к передаче в государственную собственность Челябинской области, куда вошло спорное помещение по ул. Плеханова, 32, в г. Челябинске (т. 1, л.д. 33).

Министерство промышленности 11.04.2007 обратилось к территориальному управлению с письмом N 1/25/8, в котором просило принять положительное решение и организовать работу по передаче спорного нежилого помещения, в котором находится общество "Знание", в государственную собственность Челябинской области (т. 1, л.д. 34).

Поскольку решения о передаче указанного нежилого помещения в государственную собственность Челябинской области принято не было, министерство промышленности обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с названным иском. При этом истец исходил из того, что им в данном случае соблюден порядок передачи спорного помещения в собственность Челябинской области, установленный ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ, поскольку процедура передачи данного помещения из федеральной собственности в собственность субъекта началась с момента принятия Правительством Челябинской области постановления от 01.06.2007 N 121-П, когда уже действовала названная правовая норма.

Удовлетворяя исковые требования министерства, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае к спорным отношениям подлежат применению нормы ст. 154 Закона N 122-ФЗ, в соответствии с которой находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, установленный ч. 11 ст. 154 названного Закона, соблюден. Суд указал, что предложением о передаче имущества в государственную собственность Челябинской области является постановление Правительства Челябинской области от 01.06.2007 N 121-П и письма Министерства промышленности с предложением о передаче спорного помещения, а решением федерального органа исполнительной власти, на основании которого должна производиться передача имущества - постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 и распоряжение от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение как объект социально-культурного назначения необходимо субъекту Российской Федерации для реализации совместно с обществом "Знание" социального заказа Челябинской области по повышению квалификации специалистов, развитию образовательной деятельности.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Учреждения и объекты культуры поименованы в названном приложении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорное помещение трехсторонним распоряжением от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р включено в перечень объектов социально-культурного назначения, которые подлежат передаче г. Челябинску.

В соответствии с п. 5 постановления N 3020-1 оФ0рмление передачи объектов, указанных в п. 2 названного постановления, в муниципальную собственность осуществлялось в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На момент учреждения общества "РЖД" порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения из федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность предусматривался Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, согласно которому органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи (п. 5).

Между тем суды правильно указали на то, что названное постановление утратило силу в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 14.07.2006 N 437 "О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации о передаче объектов из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность". Передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в настоящее время производится в порядке, установленном Законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ и Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ установлены случаи, когда находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность. Этой же нормой права установлена процедура передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, которая включает в себя обращение субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления к федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, с предложением о передаче имущества, а также решение федерального органа исполнительной власти о передаче федерального имущества.

Доказательств того, что спорное имущество подлежит передаче в собственность субъекта Российской Федерации, а так же того, что была соблюдена установленная ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ процедура передачи имущества, министерством промышленности не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии законных оснований для передачи федерального имущества в собственность субъекта Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылки истца на то, что спорное помещение, долгое время занимаемое обществом "Знание", используется последним для реализации социального заказа Челябинской области в рамках договора о сотрудничестве, предметом которого является развитие просветительской и образовательной деятельности, в связи с чем необходимо Челябинской области. Указанные обстоятельства не являются основанием возникновения у субъекта Российской Федерации права собственности на спорное имущество.

Следовательно, в удовлетворении требований истца об обязании ответчика передать спорное помещение в собственность Челябинской области судом апелляционной инстанции отказано правомерно.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А76-6119/2008 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.