Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2009 г. N Ф09-355/09-С4 Суд отказал в признании сделки по передаче векселя недействительной и применении последствий ее недействительности, поскольку действия по передаче векселя сделкой не являются, так как в данном случае вексель служит средством платежа, в связи с чем действия по передаче векселя не могут оспариваться путем подачи иска о признании сделки недействительной, кроме того, доказательств предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими посредством передачи векселя истцом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 февраля 2009 г. N Ф09-355/09-С4

Дело N А60-13793/2008-С11

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2009 г. N 4873/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чкаловские коммунальные системы" (далее - общество "Чкаловские коммунальные системы") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу N А60-13793/2008-С11.

В судебном заседании приняли участие:

арбитражный управляющий Астраханов Павел Викторович (паспорт серии 6504 N 425231 выдан Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга 22.07.2003);

представители:

общества с ограниченной ответственностью "Шабровские электрические сети" (далее - общество "Шабровские электрические сети") - Кошкина Т.А. (доверенность от 11.01.2009);

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт") - Фефелов А.А.

Общество "Чкаловские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Свердловэнергосбыт", обществу "Шабровские электрические сети", арбитражному управляющему Астраханову П.В. о признании сделки по передаче векселя на сумму 13091655 руб. 12 коп. недействительной и применении последствий ее недействительности, обязав стороны вернуть полученное по сделке, а именно: обязать общество "Свердловэнергосбыт" вернуть обществу "Шабровские электрические сети" вексель общества с ограниченной ответственностью "Свердловэнергосбыт - Кушва" на сумму 13091655 руб. 12 коп., переданный конкурсным управляющим Астрахановым П.В. по акту приема-передачи от 23.11.2007, а в случае невозможности - возвратить полученное в натуре, возместив его стоимость указанной сумме.

Решением суда от 12.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Чкаловские коммунальные системы" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, передача векселя является сделкой, повлекшей предпочтительное перед другими кредиторами общества "Шабровские электрические сети" удовлетворение требований общества "Свердловэнергосбыт", в связи с чем указанная сделка является недействительной. При этом заявитель полагает, что суд не учел обстоятельство, что общество "Чкаловские коммунальные системы", являясь кредитором должника, имеет правовой интерес в связи с предпочтительным удовлетворением требований одного кредитора перед другими, что противоречит ст. 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2006 по делу N А60-15511/2006-С11, N А60-15462/2006-С11 в отношении должника - общества "Шабровские электрические сети" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кирпищиков А.И.

Определением суда от 20.11.2006 по делу N А60-15462/2006-С11, N А60-15511/2006-С11 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Шабровские электрические сети" включено требование общества "Свердловэнергосбыт" в размере 63800967 руб. 05 коп.

Решением суда от 07.05.2007 общество "Шабровские электрические сети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пермикин В.В.

Определением от 12.11.2007 по настоящему делу конкурсный управляющий Пермикин В.В. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим общества "Шабровские электрические сети" утвержден Астраханов П.В., полномочия которого прекращены постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007 по делу N Ф09-3424/2007-04.

Решением комитета кредиторов общества "Шабровские электрические сети", оформленного протоколом от 19.11.2007, утвержден график частичного погашения реестра требований кредиторов должника, предусматривающий пропорциональное удовлетворение требований всех кредиторов в период 23.11.2007-28.11.2007, в том числе требований общества с ограниченной ответственностью "Свердловэнергосбыт" в размере 20037003 руб. 22 коп., а также общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский водоканал" (правопреемник - общество "Чкаловские коммунальные системы") в размере 35684 руб. 09 коп.

Во исполнение решения комитета кредиторов конкурсным управляющим общества "Шабровские электрические сети" Астрахановым П.В. 23.11.2007 частично удовлетворено требование общества "Свердловэнергосбыт" путем передачи по акту простого векселя общества "Свердловэнергосбыт - Кушва" от 21.11.2007 N 1, номинальной стоимостью 13091655 руб. 12 коп.

Общество "Чкаловские коммунальные системы" полагает, что действия конкурсного управляющего Астраханова П.В. по передаче векселя являются сделкой, не соответствующей требованиям п. 1 ст. 63, п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку повлекла предпочтительное удовлетворение требований общества "Свердловэнергосбыт" перед другими кредиторами.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о признании сделки по передаче векселя недействительной на основании ст. 12, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 63, п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что действия по передаче векселя сделкой не являются, поскольку в данном случае вексель служит средством платежа, пришли к выводу о том, что действия по передаче векселя не могут оспариваться путем подачи иска о признании сделки недействительной. В связи с этим суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы судов являются правильными и соответствуют требованиям законодательства.

На основании п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что при рассмотрении спора о признании сделки недействительной на основании указанной нормы права необходимо установить наличие в совокупности двух условий: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Как следует из содержания акта приема-передачи от 23.11.2007 основанием передачи векселя конкурсным управляющим является частичное исполнение требований общества "Свердловэнергосбыт", включенных в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая положения ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что передача векселя для удовлетворения требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов должника, не является сделкой в смысле положений вышеуказанных норм, а представляет собой лишь исполнение должником своих денежных обязательств по оплате задолженности.

При таких обстоятельствах суды признали неправомерной ссылку истца на положения ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что истцом избран ошибочный способ защиты своих интересов, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что доказательств предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими посредством передачи векселя, истцом не представлено, а также, что доводы, заявителя не влияют на установленные судом по делу обстоятельства, которые не позволяют удовлетворить исковые требования по основаниям, заявленным истцом.

Переоценка обстоятельств, установленных судами, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу N А60-13793/2008-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Чкаловские коммунальные системы" - без удовлетворении.