Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2009 г. N Ф09-644/09-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку представленные истцом в материалы дела товарные накладные составлены с нарушением методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, истцом не представлены доверенности на право получения товара уполномоченным представителем ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 февраля 2009 г. N Ф09-644/09-С5

Дело N А47-3094/2008-15ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Нисон" (далее - компания "Нисон") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2008 по делу N А47-3094/2008-15ГК.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Компания "Нисон" обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобэкс" (далее - общество "Глобэкс") о взыскании 20474 руб. 68 коп. долга по договору поставки от 13.03.2007 и 2551 руб. 83 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Компания "Нисон" просит решение суда отменить, исковые требования истца удовлетворить, ссылаясь на несоответствие материалам дела выводов суда о недоказанности факта передачи истцом продукции ответчику.

Проверив законность судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судом, между компанией "Нисон" (поставщик) и обществом "Глобэкс" (покупатель) заключен договор поставки от 13.03.2007, в соответствии с п. 1 которого поставщик обязался поставить колбасные изделия собственного производства в ассортименте согласно заявке, а покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию.

В соответствии с п. 2 договора покупатель в срок не позднее, чем за один день до предполагаемой даты поставки, делает поставщику заявку о количестве, ассортименте и дате поставки.

Истец указал, что поставил ответчику товар согласно товарным накладным и счетам-фактурам на общую сумму 54807 руб. 03 коп.

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком поставленной продукции, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, представив в подтверждение заявленных требований договор поставки от 13.03.2007, товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы о частичной оплате суммы задолженности.

Суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно исследовал материалы дела и, руководствуясь положениями ст. 432, 454, 455, 456, 458, 465, 506, 509, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли от 10.07.1996, п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации от 29.07.1998, пришел к правильному выводу о том, что истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт передачи товара ответчику, в связи с чем у последнего не наступили обязательства по его оплате.

При этом суд верно исходил из того, что представленные истцом товарные накладные составлены с нарушением Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли от 10.07.1996, истцом не представлены доверенности на право получения товара уполномоченным представителем ответчика. Суд правильно не принял в качестве надлежащих доказательств частичной оплаты ответчиком товара по договору поставки от 13.03.2007 представленные истцом платежные документы, поскольку в данных документах ответчиком указано, что оплата производится за товар по договору от 20.02.2006.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом правомерно отказано ввиду отсутствия основания для взыскания долга и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395, п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанций, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы - компании "Нисон" - в определении о принятии кассационной жалобы к производству было предписано представить доказательства уплаты государственной пошлины, однако надлежащие доказательства ее уплаты заявителем в суд кассационной инстанции не представлены, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с компании "Нисон" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2008 по делу N А47-3094/2008-15ГК оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Нисон" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "Нисон" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.