Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2009 г. N Ф09-318/09-С6 Суд обязал предпринимателя освободить земельный участок и снести самовольно установленный киоск за свой счет, поскольку договор аренды участка свое действие прекратил, оснований для занятия земельного участка у предпринимателя не имеется, при этом спорный участок на момент рассмотрения спора находился в пользовании ответчика, при этом извещение о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом предпринимателю по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 февраля 2009 г. N Ф09-318/09-С6

Дело N А60-16864/2008

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2009 г. N 4385/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N 4385/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сиваса Валерия Вячеславовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2008 по делу N А60-16864/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация городского округа "Город Дегтярск" (далее -администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Сивасу В.В. об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Дегтярск, ул. Димитрова, д. 1а, и снести самовольно установленный киоск за свой счет.

Решением суда от 27.10.2008 исковые требования удовлетворены. На предпринимателя Сиваса В.В. возложена обязанность освободить названный земельный участок площадью 50 кв.м от торгового павильона и передать в месячный срок земельный участок администрации по акту приема-передачи. В случае неисполнения решения администрации г. Дегтярска разрешено освободить земельный участок своими силами с возложением расходов на предпринимателя Сиваса В.В.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Сивас В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем он не смог принять участие в судебном заседании и представить свои возражения и доводы. Заявитель указывает на необоснованность отказа администрации в продлении договора аренды земельного участка, на котором расположен киоск, и просит суд разъяснить причину его выселения с этого земельного участка при условии, что обязанности по внесению арендных платежей, уплате земельного налога и соблюдению правил торговли заявителем выполнялись. На нарушение судом норм материального права заявитель не указывает.

Как установлено судом, постановлением главы г. Дегтярска от 13.04.2007 N 274 предпринимателю Сивасу В.В. предоставлен в аренду земельный участок, площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: г. Дегтярск, ул. Димитрова, 1а, для установки торгового павильона, сроком на 6 месяцев.

Договор аренды в материалы дела не представлен. Однако из переписки сторон следует, что договор подписывался, но его срок истек. На письма предпринимателя Сиваса В.В. с просьбами о продлении договора аренды, администрация отвечала отказом со ссылкой на отсутствие кадастрового учета арендуемого земельного участка.

Постановлением главы г. Дегтярска от 15.01.2008 N 12 утвержден перечень объектов мелкорозничной торговли и оказания услуг, подлежащих выносу в 2008 году, в том числе торгового павильона, расположенного по адресу: г. Дегтярск, ул. Димитрова, 1а, собственником которого является предприниматель Сивас В.В.

Администрация, ссылаясь на то, что после окончания действия договора аренды она неоднократно обращалась к предпринимателю Сивасу В.В.с требованиями об освобождении земельного участка, однако данные требования предпринимателем не исполнены, обратилась с соответствующим иском в суд.

Суд, удовлетворяя требования администрации, исходил из того, что предпринимателем Сивасом В.В. не представлено доказательств правомерного занятия на основании действующего договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Дегтярск, ул. Димитрова, д. 1а.

Поскольку у предпринимателя Сиваса В.В. оснований для занятия земельного участка не имеется, и при этом земельный участок на момент рассмотрения спора находится в пользовании ответчика, суд правомерно обязал последнего освободить незаконно занимаемый земельный участок и снести находящийся на нем торговый павильон.

Ссылка заявителя на ненадлежащее уведомление о месте и времени судебного заседания отклоняется. Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что местом жительства предпринимателя Сиваса В.В. является г. Дегтярск, ул. Калинина, 58-35 (л.д. 23, 24). Извещение о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом предпринимателю Сивасу В.В. по данному адресу (л.д. 33). Заказное письмо суда возвращено с отметкой органа связи об истечении срока хранения. Поскольку сведений об иных адресах ответчика в материалах дела не имеется, уведомление судом предпринимателя Сиваса В.В. по единственному известному адресу является надлежащим (ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2008 по делу N А60-16864/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Сиваса Валерия Вячеславовича - без удовлетворения.