Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2009 г. N Ф09-513/09-С5 С предпринимателя взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости потребленной в отсутствие договорных отношений электроэнергии, поскольку факт потребления в спорный период электроэнергии без заключения договора с энергоснабжающей организацией подтвержден материалами дела, при этом стоимость электроэнергии правомерно определена энергоснабжающей организацией на основании тарифов, утвержденных энергетической комиссией, контррасчет стоимости электрической энергии не представлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 февраля 2009 г. N Ф09-513/09-С5

Дело N А60-14252/2008-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Никитина Виктора Максимовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2008 по делу N А60-14252/2008-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - общество "Екатеринбургэнер-госбыт") - Карташова О.А. (доверенность от 15.12.2008 N 10/57д).

Общество "Екатеринбургэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Никитину В.М. о взыскании 60969 руб. 79 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной в отсутствие договорных отношений электроэнергии за период с 01.07.2004 по 12.12.2006.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2008 исковые требования общества "Екатеринбургэнергосбыт" удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Никитин В.М. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 541, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что стоимость потребленной в спорный период электроэнергии неправомерно определена истцом расчетным способом. Предприниматель полагает, что судом использованы некорректные данные о дате начала неосновательного пользования энергией. По мнению заявителя, срок исковой давности о взыскании платы за потребленную в июле 2004 г. - мае 2005 г. электроэнергию истцом пропущен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, 01.07.2004 между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и предпринимателем Никитиным В.М. (арендатор) заключен договор N 55620073, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: пос. Исток, ул. Главная, д. 21В, для использования под общественное питание (кафе-закусочная). По акту приема передачи от 01.07.2004 названное помещение передано арендатору.

Распоряжением главы г. Екатеринбурга от 18.04.2006 N 1059-р предпринимателю Никитину В.М. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ул. Главная, д. 18, корп. А, для организации платной автостоянки для машин личного пользования.

Открытым акционерным обществом "Екатеринбургская электросетевая компания" (в настоящее время - общество "Екатеринбургэнергосбыт") выявлены факты бездоговорного потребления предпринимателем Никитиным В.М. электрической энергии по адресам: пос. Исток, ул. Главная, 21В, ул. Главная 18-А (кафе-закусочная, автостоянка), о чем составлены акты обследования соответственно от 05.09.2006 N 114 и от 20.12.2006.

Количество и стоимость потребленной предпринимателем Никитиным В.М. электроэнергии рассчитаны энергоснабжающей организации по установленной мощности и числу рабочих часов, и составляют 28155 кВт/ч стоимостью 64 394 руб. 18 коп.

Предпринимателем Никитиным В.М. долг за потребленную в спорный период электроэнергию оплачен частично в сумме 3424 руб. 39 коп.

Уклонение предпринимателя от оплаты остальной суммы задолженности в размере 60969 руб. 79 коп. послужило основанием для обращения общества "Екатеринбургэнергосбыт" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт потребления предпринимателем Никитиным В.М. в спорный период электроэнергии без заключения договора с энергоснабжающей организацией подтвержден материалами дела. Фактическое потребление энергии ответчиком является основанием для возникновения обязательства по возмещению ее стоимости энергоснабжающей организации.

Выводы суда соответствует действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения количества электроэнергии, подлежащего оплате при бездоговорном потреблении, установлен п. 155 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530), согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали, что бездоговорное потребление электроэнергии в кафе-закусочной имело место с 01.07.2004 (дата заключения договора аренды муниципального имущества и передачи имущества арендатору) до 12.12.2006 (согласованная сторонами дата приемки узла учета электроэнергии, потребитель 2), а на автостоянке - с 18.04.2004 (дата предоставления земельного участка в аренду) до 09.10.2007 (согласованная сторонами дата приемки узла учета электроэнергии, потребитель 1).

При расчете количества потребленной электроэнергии энергоснабжающей организацией применен согласованный техническими условиями от 17.12.2004 и 29.09.2005 коэффициент мощности равный 10 кВт (для кафе) и 15 кВт (для автостоянки) и число рабочих часов абонента (24 часа).

Стоимость потребленной предпринимателем электроэнергии определена энергоснабжающей организацией на основании тарифов, утвержденных постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 19.12.2003 N 251-ПК, от 08.12.2004 N 213-ПК и от 09.12.2005 N 276-ПК.

Контрасчет стоимости электрической энергии, потребленной на указанных объектах в отсутствие договора с энергоснабжающей организацией, предпринимателем Никитиным В.М. не представлен.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворены судом правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Правила функционирования розничных рынков не подлежат применению к правоотношениям сторон, поскольку потребление электроэнергии осуществлялось до принятия указанного нормативного акта, не могут быть приняты во внимание. Количество подлежащей оплате электроэнергии правомерно определено судами на основании названных Правил, которые на дату выявления бездоговорного потребления вступили в силу.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на неправильное определение начала бездоговорного потребления отклоняются как направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о пропуске обществом "Ека-теринбургэнергосбыт" срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за потребление электроэнергии в июле 2004 г. - мае 2005 г. основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Факт внедоговорного потребления электроэнергии выявлен и зафиксирован энергоснабжающей организацией 05.09.2006 и 20.12.2006. Исковое заявление подано в суд 30.06.2008, то есть в пределах установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2008 по делу N А60-14252/2008-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Никитина Виктора Максимовича - без удовлетворения.