Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2009 г. N Ф09-505/09-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не доказан факт получения товара ответчиком, в связи с чем у последнего не наступили обязательства по оплате его стоимости и железнодорожного тарифа, так, в представленной в материалы дела товарной накладной отсутствует подпись представителя ответчика в получении товара, а счет-фактура не является доказательством поставки товара, квитанция о приемке груза свидетельствует о передаче товара истцом перевозчику, но не подтверждает факт получения ответчиком товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 февраля 2009 г. N Ф09-505/09-С5

Дело N А34-2310/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахунское учебно-производственное предприятие" (далее - общество "Шахунское УПП") на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.10.2008 по делу N А34-2310/2008.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Шахунское УПП" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Товары детям" (далее - общество "Товары детям") о взыскании 42094 руб. 71 коп. долга по договору поставки от 08.11.2007 N 145/8 и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Шахунское УПП" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом ст. 9, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебного акта, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом "Шахунское УПП" (поставщик) и обществом "Товары детям" (покупатель) заключен договор поставки от 08.11.2007 N 145/8, в соответствии с которым поставщик обязался поставить санки СД-1 в количестве 130 штук по цене 290 руб., а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель производит оплату продукции по счету-фактуре поставщика в течение 10 дней с момента получения товара.

Истец указал, что поставил ответчику товар согласно счету-фактуре от 20.11.2007 N 001093 на сумму 39994 руб. 98 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости товара, железнодорожного тарифа и процентов за пользование чужими денежными средствами, представив в подтверждение заявленных требований договор поставки от 08.11.2007 N 145/8, счет-фактуру от 20.11.2007 N 001093, квитанцию о приемке груза от 20.11.2008 ЭЙ214630.

Суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно исследовал материалы дела и, руководствуясь положениями ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт получения товара ответчиком, в связи с чем у последнего не наступили обязательства по оплате его стоимости и железнодорожного тарифа.

При этом суд верно исходил из того, что в представленной ответчиком товарной накладной от 20.11.2007 N 000995 отсутствует подпись представителя ответчика в получении товара, согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура от 20.11.2007 N 001093 не является доказательством поставки товара, квитанция о приемке груза от 20.11.2008 ЭЙ214630 свидетельствует о передаче товара истцом перевозчику, но не подтверждает факт получения ответчиком указанного товара.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом правомерно отказано ввиду отсутствия основания для взыскания долга и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395, п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что, факт неполучения товара должен доказываться ответчиком, был предметом исследования суда и правомерно отклонен им. Оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.10.2008 по делу N А34-2310/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахунское учебно-производственное предприятие" - без удовлетворения.