Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2009 г. N Ф09-597/09-С5 С учетом представленного в материалы дела платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве оплаты по счетам-фактурам по договору на отпуск технической воды, суд пришел к выводу о том, что задолженность завода перед обществом в полном объеме не оплачена, и взыскал спорную сумму с ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 февраля 2009 г. N Ф09-597/09-С5

Дело N А76-6948/2008-15-215

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Катав-Ивановский приборостроительный завод" (далее - завод) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2008 по делу N А76-6948/2008-15-215 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель завода - Сокирян В.А. (доверенность от 11.01.2009).

Общество с ограниченной ответственностью "ФИНПО" (далее - общество "ФИНПО") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к заводу о взыскании 93230 руб. 62 коп. задолженности за поставленную техническую воду. Третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" (далее - предприятие "Горэнерго").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 решение изменено. С завода в пользу общества "ФИНПО" взыскано 14221 руб. 62 коп. долга.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, завод просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110-112 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению заявителя, соглашение об уступке права требования является незаключенным. Соглашение об уступке права требования не соответствует закону, поскольку торги по продаже имущества должника и процедура продажи имущества посредством открытого предложения проведены с нарушением требований ст. 110 Закона о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, 04.02.2005 между предприятием "Горэнер-го" (поставщик) и заводом (абонент) подписан договор N 43 "А" на отпуск технической воды, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство отпускать абоненту воду на технические нужды, а абонент - принять воду и оплатить ее.

Предприятие "Горэнерго" выставило абоненту на оплату технической воды счета-фактуры от 26.02.2006 N 596, от 24.03.2006 N ИЗО, от 28.04.2006 N 1624, от 24.05.2006 N 229 на общую сумму 93230 руб. 62 коп.

По соглашению об уступке права требования от 14.04.2008 предприятие "Горэнерго" (цедент) передало обществу "ФИНПО" (цессионарий) право требования уплаты заводом задолженности в сумме 3443377 руб. 01 коп.

Общество "ФИНПО" 28.04.2008 направило заводу извещение о состоявшейся уступке права требования и сообщило реквизиты для перечисления задолженности.

Ссылаясь на уклонение завода от оплаты суммы задолженности, общество "ФИНПО", новый кредитор, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из соответствия соглашения об уступке права требования предписаниям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом указано, что задолженность ответчика перед истцом по оплате за техническую воду составляет 93230 руб. 62 коп.

Суд апелляционной инстанции с учетом представленного в материалы дела платежного поручения от 09.06.2006 N 303, подтверждающего перечисление 79009 руб. в качестве оплаты по упомянутым счетам-фактурам, пришел к выводу о том, что задолженность завода перед обществом "ФИНПО" составляет 14221 руб. 62 коп. Доказательств оплаты указанной суммы долга ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаключенности соглашения об уступке права требования, поскольку в его тексте не содержится условий, позволяющих индивидуализировать передаваемое право (конкретный период, за который передается право требования на уплату задолженности), отклоняются.

Соглашение об уступке права требования и дополнительные соглашения к нему содержат ссылки на счета-фактуры от 26.02.2006 N 596, от 24.03.2006 N ИЗО, от 28.04.2006 N 1624, от 24.05.2006 N 229, позволяющие определить период (февраль - апрель 2006 г.), за который передается право на получение платы за техническую воду по договору от 04.02.2005, и размер задолженности.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о нарушении при проведении торгов ст. 110 - 112 Закона о банкротстве отклоняются, поскольку по смыслу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации завод не является заинтересованным лицом, наделенным правом оспаривать сделку по этому основанию.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу N А76-6948/2008-15-215 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Катав-Ивановский приборостроительный завод" - без удовлетворения.