Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2009 г. N Ф09-10460/08-С2 Суд отказал во взыскании с предпринимателя финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения акта проверки управлением, несмотря на запрос суда указанных доказательств, не представлено, правом на непосредственное участие в судебном заседании управление также не воспользовалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 января 2009 г. N Ф09-10460/08-С2

Дело N А60-19503/08

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2009 г. N 2804/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Туринском районе Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2008 по делу N А60-19503/08.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кайгородова Евгения Владимировича (далее - предприниматель) финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 184 руб. 80 коп.

Решением суда от 05.11.2008 в удовлетворении заявленных требований управлению отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Управление полагает, что при составлении акта проверки и вынесении решения им соблюдены требования, установленные законодательством о налогах и сборах, а предпринимателем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов действиями управления.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка по факту непредставления предпринимателем в срок до 01.03.2008 сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год. По результатам проверки составлен акт от 22.04.2008 N 36, на основании которого вынесено решение от 28.05.2008 N 33 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в сумме 184 руб. 80 коп.

Управление направило предпринимателю требование от 28.05.2008 N 33 о добровольной уплате санкций.

Неуплата предпринимателем в добровольном порядке указанной суммы штрафа послужила основанием для обращения управления в суд с заявлением об ее принудительном взыскании.

Суд, установив факт нарушения управлением положений ст. 101 Кодекса при привлечении предпринимателя к ответственности, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Поскольку Законами N 27-ФЗ и 167-ФЗ не определен порядок привлечения страхователя к ответственности, органам Пенсионного фонда Российской Федерации следует руководствоваться положениями ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение указанного правонарушения, так как из ст. 2 Закона N 167-ФЗ следует, что Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и осуществлением контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом N 167-ФЗ.

В соответствии со ст. 101.4 Кодекса при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122, 123 Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим налоговое правонарушение. Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом, в этом случае датой вручения акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, при несогласии с фактами, изложенными в акте, вправе в течение 10 дней со дня получения акта представить в налоговый орган письменные возражения по акту.

По истечении данного срока руководитель (заместитель руководителя) рассматривает указанный акт в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Согласно п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения вышестоящим органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки является основанием для отмены вышестоящим органом или судом решения органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом установлено, что доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения акта проверки от 22.04.2008 N 36 управлением, несмотря на запрос суда указанных доказательств, не представлено. Правом на непосредственное участие в судебном заседании управление также не воспользовалось.

Таким образом, суд пришел к правильным выводам о том, что неисполнение управлением требований, установленных ст. 101 Кодекса, и лишение предпринимателя права на представление возражений и объяснений являются существенными нарушениями порядка вынесения решения о привлечении лица к ответственности и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований управления и взыскания с предпринимателя штрафа в сумме 184 руб. 80 коп. за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год.

Доказательств, опровергающих выводы суда о несоблюдении управлением порядка привлечения к ответственности и нарушении основных прав налогоплательщика, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, сводятся исключительно к переоценке доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2008 по делу N А60-19503/08 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Туринском районе Свердловской области - без удовлетворения.