Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2009 г. N Ф09-482/09-С4 Оценив имеющиеся в материалах дела односторонний акт сдачи-приемки научно-технической продукции по договору, протокол технического совещания по вопросу организации работ на опытном стенде ответчика, изготовленном в рамках договора на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, согласно которому сторонами было принято решение о размещении опытного стенда на территории общества, акт приема-передачи оборудования на монтаж, суд пришел к выводу о подтверждении факта выполнения обязательств по договору и отказал во взыскании убытков в виде предоплаты по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 февраля 2009 г. N Ф09-482/09-С4

Дело N А76-5677/2008-16-327/24-467

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горнорудная компания "Ранова" (далее - общество "Горнорудная компания "Ранова") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А76-5677/2008-16-327/24-467 по иску общества "Горнорудная компания "Ранова" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно - производственная компания "Кыштым-Ранова-Инжиниринг" (далее - общество "НПК "КРИН") о взыскании 1245493 руб.

В судебном заседании принял участие представитель общества "НПК "КРИН" - Богорядова К.В. (доверенность от 09.02.2009 N 5).

Представители общества "Горнорудная компания "Ранова", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Горнорудная компания "Ранова" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "НПК "КРИН" о взыскании 1245493 руб., из них 998000 руб. -убытки, составляющие предоплату по договору на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ от 01.06.2005 N 1/6-1, 247493 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2005 по 23.04.2008.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов до 215041 руб.

Решением суда от 23.09.2008 (судья Ефимов А.В.) исковые требования удовлетворены частично: с общества "НПК "КРИН" в пользу общества "Горнорудная компания "Ранова" взыскано 998000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 (судьи Мальцева Т.В., Хасанова М.Т., Фотина О.Б.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Горнорудная компания "Ранова" просит решение суда первой инстанции оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела не имеется доказательств того, что изготовленный опытный стенд принят истцом, суждение суда апелляционной инстанции о том, что истец пользуется опытным стендом, изготовленным по договору от 01.06.2005 N 1/6-1, поскольку является акционером открытого акционерного общества "Кыштымский ГОК" (далее - общество "Кыштымский ГОК"), которому передан стенд, является ошибочным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между обществом "Горнорудная компания "Ранова" (заказчик) и обществом "НПК "КРИН" (исполнитель) заключен договор на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ от 01.06.2005 N 1/6-1, по условиям которого исполнитель обязуется в срок с 01.06.2005 по 30.10.2005 выполнить научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы по теме: "Изготовление опытного стенда для получения солнечного кремния с использованием фракционированного кварца повышенной чистоты в качестве базового материала" (п. 1.1 договора).

Сторонами подписано техническое задание и календарный план выполнения работ.

За выполненные работы заказчик уплачивает исполнителю 998000 руб. в форме 100% предоплаты (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора об окончании выполнения работы по этапам и в целом исполнитель обязан уведомить заказчика, после чего стороны составляют двусторонний акт приемки и сдачи работ. В случае необеспечения заказчиком приемки этапа работы в течение 5 дней после получения уведомления, исполнитель вправе составить односторонний акт, который является основанием для расчета. Приемка работы по этапам и в целом производится по согласованной программе.

Согласно п. 3.2 договора при завершении работ исполнитель представляет заказчику научно-технический отчет о выполненной работе, заключения экспертов и другие документы, оговоренные договором, а также передает изготовленный опытный стенд и образцы солнечного кремния. В случае если у заказчика выявляются замечания или претензии по выполненной работе, ему представляется право заявить их исполнителю в течение 10 дней после вручения ему научно-технического отчета, других документов и опытного стенда, указанных выше.

Платежным поручением от 19.07.2005 N 451 истец перечислил ответчику 998000 руб.

Как утверждает истец, в адрес ответчика было направлено письмо от 07.09.2006 N 90 о расторжении договора от 01.06.2005 N 1/6-1 в связи с неисполнением последним своих обязательств и требованием о возврате предварительной оплаты в сумме 998000 руб.

Ссылаясь на то, что в срок, установленный договором, общество "НПК "КРИН" не исполнило свои обязательства по договору, а также не возвратило денежные средства в сумме 998000 руб., общество "Горнорудная компания "Ранова" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит на основании п. 2 ст. 405, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать 998000 руб. убытков, составляющих сумму предварительной оплаты, и 215041 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2005 по 23.04.2008.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на исполнение им обязательств по договору в полном объеме, что подтверждается отчетом по теме, предусмотренным договором, письмом и.о. генерального директора общества "Горнорудная компания "Ранова" Андреева А.Н. от 15.09.2005 о возврате обратно обществу "НПК "КРИН" на доработку переданной документации, сопроводительным письмом общества "НПК "КРИН" от 28.10.2005 N 28/10 о повторном направлении документации в адрес общества "Горнорудная компания "Ранова" после устранения замечаний. Ответчик также ссылается на то, что ни претензий по выполненной работе, ни писем о расторжении договора ему не поступало, работа по договору была выполнена в рамках конфиденциальности, вся документация по личной просьбе Андреева А.Н. передавалась через генерального директора общества "Кыштымский ГОК" Кузьмина В.Г.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 998000 руб. со ссылкой на отсутствие в материалах дела двустороннего акта приемки выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт выполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем оснований для возврата предоплаты по договору не имеется.

Согласно ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданиям заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ -разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со ст. 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В материалы дела представлено письмо и.о. генерального директора общества "Горнорудная компания "Ранова" Андреева А.Н. от 15.09.2005, в котором он просит после устранения замечаний передать через директора общества "Кыштымский ГОК" акт выполненных работ, счет-фактуру, экземпляр отчета по договору N 1/6-1.

С сопроводительным письмом от 28.10.2005 N 28/10 общество "НПК "КРИН" после устранения замечаний повторно направило обществу "Горнорудная компания "Ранова" акт сдачи-приемки научно-технической продукции, отчет по теме, заключение эксперта, перечень использованных материалов, образцы кремния. На данном письме имеется отметка о его получении 28.10.2005 Кузьминым В.Г.

Ответчиком представлен односторонний акт от 31.05.2006 сдачи-приемки научно-технической продукции по договору от 01.06.2005 N 1/6-1, отчет по теме "Изготовление опытного стенда для получения солнечного кремния с использованием фракционированного кварца повышенной чистоты в качестве базового материала".

Кроме того, в материалах дела имеется протокол от 19.01.2006 технического совещания по вопросу организации работ на опытном стенде общества "НПК "КРИН", изготовленном в рамках договора от 01.06.2005 N 1/6-1, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому сторонами было принято решение о размещении опытного стенда на территории общества "Кыштымский ГОК". По акту приема-передачи оборудования на монтаж от 20.03.2006, подписанному представителями общества "Кыштымский ГОК" и общества "НПК "КРИН", опытный стенд в соответствии с протоколом от 19.01.2006 передан обществу "Кыштымский ГОК".

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеназванные доказательства, принимая во внимание условия п. 3.1, 3.2 договора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в совокупности данные доказательства подтверждают факт выполнения ответчиком обязательств по договору от 01.06.2005 N 1/6-1, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Между тем суждение суда апелляционной инстанции о том, что истец фактически пользуется опытным стендом, изготовленным по договору от 01.06.2005 N 1/6-1, поскольку является акционером общества "Кыштымский ГОК", ошибочно, так как общество "Кыштымский ГОК", акционером которого было общество "Горнорудная компания "Ранова", является самостоятельным юридическим лицом.

Однако данное суждение не привело к принятию неправильного судебного акта. Как следует из протокола технического совещания от 19.01.2006, передача опытного стенда обществу "Кыштымский ГОК" произведена ответчиком по указанию истца - общества "Горнорудная компания "Ранова".

С учетом изложенного данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А76-5677/2008-16-327/24-467 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горнорудная компания "Ранова" - без удовлетворения.