Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2009 г. N Ф09-607/09-С6 Суд прекратил производство по делу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, поскольку отказ истца от заявленного требования не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 февраля 2009 г. N Ф09-607/09-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2005 г. N Ф09-2561/05-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2005 г. N Ф09-2561/05-С6

Дело А60-7947/2005

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Семеновой З.Г., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Губина Вадима Александровича об отказе от иска по делу N А60-7947/2005 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Губина В.А. - Сабитова В.В. (доверенность от 11.07.2008).

Губин В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Ахтямову Андрею Дамировичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. При этом Губин В.А. просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиком 23.06.2004 на пресс-конференции в помещении информационного агентства "Интерфакс-Урал" о том, что: истец как генеральный директор открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" предпринял попытки незаконного выведения активов, а именно контрольных пакетов акций предприятий, в оффшорные зоны и на подконтрольные ему компании; без одобрения совета директоров совершил ряд сделок, в результате которых все активы, которыми владела группа, стоимостью 100000000 долларов похищены; пострадавшими являются акционеры; акции корпорации "Уралинвестэнерго" были украдены из собственности Ахтямова А.А.; компания превратилась в "пустышку", не имеет активов, а только название. Кроме того, истец просил обязать ответчика опубликовать текст опровержения своего выступления в газете "Областная газета".

Решением суда от 14.11.2008 (резолютивная часть от 13.11.23008; судья Самойлова Т.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

Губин В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку с сентября 2005 года находится в следственном изоляторе N 1 г. Екатеринбурга.

До рассмотрения кассационной жалобы от Губина В.А. поступило письменное заявление об отказе от иска к Ахтямову А.Д. в полном объеме. Указанное заявление подписано представителем заявителя Сабитовой В.В., действующей на основании доверенности от 11.07.2008 серии 66 Б N 329245, удостоверенной нотариусом г. Екатеринбурга Дубовицкой О.Н. и зарегистрированной в реестре за N 5359, в которой предусмотрено полномочие указанного лица отказаться от иска в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление Губина В.А. об отказе от исковых требований к Ахтямову А.Д., суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав других лиц.

В п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

принять отказ Губина Вадима Александровича от иска по делу N А60-7947/2005 Арбитражного суда Свердловской области.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2008 по данному делу отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Губину Вадиму Александровичу из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по иску квитанцией от 10.03.2005 и 1000 руб. - по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции от 19.01.2009.