Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2009 г. N Ф09-97/09-С6 Поскольку истцом доказан факт реализации контрафактного диска, произведенный в торговой точке ответчика, суд взыскал компенсацию за неправомерное использование авторских и смежных прав общества, уменьшив при этом размер взыскиваемой суммы с учетом соотношения финансовых условий договора о передаче исключительных прав и суммы компенсации, разового характера продажи спорного товара, а также характера деятельности ответчика как мелкого розничного продавца, действия которого не могут оказать существенное влияние на состояние конкуренции на рынке продаж аудиовизуальных произведений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 февраля 2009 г. N Ф09-97/09-С6

Дело N А60-12628/2008-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столяров А.А., судей Маликовой Э.М., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мистерия+" (далее - общество "Мистерия+") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А60-12628/2008-С7 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Мистерия+" - Соколова Т.Н. (доверенность от 02.09.2008, в порядке передоверия).

Общество "Мистерия+" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Гончаренко Вере Владимировне о взыскании 100 000 руб. компенсации за неправомерное использование авторских и смежных прав.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество "Студия анимационного кино "Мельница"), Шмидт Д.С., Кошеваров М.А., Комаркевич М.А., Павликова Е.А., Богданова М.Ю., Яковенко М.А., Сазонов А.В., Саранцев А.Б, закрытое акционерное общество "Си Ди Лэнд -Екатеринбург" (далее - общество "Си Ди Лэнд - Екатеринбург")

Решением суда от 02.10.2008 (судья Шулепова Т.И.) требования общества "Мистерия+" удовлетворены. С предпринимателя Гончаренко В.В. в пользу общества "Мистерия+" взыскано 100000 руб. компенсации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 (судьи Снегур А.А.. Масальская Н.Г., Булкина А.Н.) решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Гончаренко В.В. в пользу общества "Мистерия+" взыскано 50000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части исковых требования отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Мистерия+" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно уменьшил сумму взыскиваемой компенсации. Заявитель полагает, что имущественное положение правонарушителя, наличие или отсутствие систематичности и неоднократности совершения правонарушения не являются критериями для определения размера компенсации. В соответствии со ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен руководствоваться принципами разумности и справедливости при определении суммы компенсации. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание соотношение финансовых условий договора о передаче исключительных прав и суммы компенсации, а также то, что ответчик своими действиями причинила истцу ущерб в виде упущенной выгоды в связи с уменьшением спроса на лицензионную продукцию.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, обществу "Мистерия+" на основании договора от 16.10.2006 N 25/09-06-ЛУН, заключенного с обществом "Студия анимационного кино "Мельница", принадлежат исключительные смежные права на использование, в том числе на воспроизведение и распространение, мультфильма "Лунтик".

Ссылаясь на то, что в торговой точке предпринимателя Гончаренко В.В., находящейся в помещении магазина "Меридиан", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 75, 07.01.2007 осуществлена реализация дисков формата DVD, содержащего запись мультфильма "Лунтик", обладающих признаками контрафактности, общество "Мистерия +" обратилось в суд с соответствующим иском.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах" аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах"

Исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18-26 названного Закона (ст. 30 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах").

Согласно ст. 48 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах" незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных названным Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Суд первой инстанции, установив, что исключительные права общества "Мистерия+" на мультфильм "Лунтик", в том числе на его воспроизведение и распространение, подтверждаются договором от 16.10.2006 N 25/09-06-ЛУН, заключенного с обществом "Студия анимационного кино "Мельница", права которого, в свою очередь, подтверждаются тем, что оно, являясь изготовителем мультфильма, приобрело исключительные авторские права путем заключения авторских договоров с кинорежиссером-постановщиком Шмидт Д.С. (договор от 30.03.2005 N 03), композитором Кошеваровым М.А. (договор от 08.04.2005), авторами сценария Комаркевич М.А., Павликовой Е.А., Богдановой М.Ю., Шмидт Д.С, Яковенко Д.П., Сазоновым А.В.. Саранцевой А.Б. (договоры от 19.09.2006, 04.09.2006, 28.08.2006, 21.08.2006, 07.08.2006, 22.02.2006), требования общества "Си Ди Лэнд+" удовлетворил в части.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства факта реализации контрафактного диска с записью мультфильма "Лунтик", произведенного 07.01.2007 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: : г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 75: подлинный приобретенный контрафактный диск формата с записью мультфильма "Лунтик", не содержащий защитной голограммы и специального знака -разрешения правообладателя на распространение на территории Российской Федерации указанной продукции, не оклеенный контрольной маркой правообладателя, имеющий полиграфию отличную от оригинала; товарный чек от 07.01.2007 на сумму 110 руб., содержащий наименование ответчика; диск, содержащий видеозапись осуществления покупки данного диска формата DVD, а также показания свидетеля Калашникова М.В.

Указав на то, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" к правоотношениям, возникшим до введения в действие указанной части (01.01.2008), применяются положения Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", суд первой инстанции удовлетворил требования истца, взыскав с предпринимателя Гончаренко В.В. 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование мультфильма "Лунтик".

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, признал обоснованным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований общества "Мистерия+". Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав может быть снижен до суммы 50000 руб. При этом судом апелляционной инстанции учтено соотношение финансовых условий договора о передаче исключительных прав и взыскиваемой суммы компенсации, разовый характер реализации контрафактного диска, а также характер деятельности ответчика как мелкого розничного продавца соответствующей продукции, действия которого не могут оказать существенное влияние на состояние конкуренции на рынке продаж аудиовизуальных произведения в г. Екатеринбурге.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал, что компенсация в сумме 50000 руб. является разумной и достаточной, и требования общества "Мистерия+" подлежат удовлетворению в указанной части.

Доводы заявителя о необоснованности и неправомерности выводов судов об уменьшении суммы компенсации отклоняются, как направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом, что в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кроме того, в соответствии со ст. 49 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах", ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе, исходя из конкретных обстоятельств дела, установить размер компенсации, подлежащей выплате в пользу истца.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А60-12628/2008-С7 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мистерия+" - без удовлетворения.