Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2009 г. N Ф09-594/09-С4 Суд отказал в признании недействительной сделки по внесению в уставный капитал общества имущества, поскольку доказательства, подтверждающие наличие ущерба, истцом представлены не были, оспариваемая сделка является возмездной, за счет нее общество увеличило свою номинальную долю в уставном капитале другого общества, при этом оспариваемая сделка одобрена решением общего собрания участников общества, а документы, свидетельствующие о наличии нарушений законодательства, а также прав и законных интересов заявителя как акционера общества при заключении оспариваемой сделки, в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 февраля 2009 г. N Ф09-594/09-С4

Дело N А60-17704/2008-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Воронина Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2008 по делу N А60-17704/2008-С 1.

В судебном заседании приняли участие представители:

Воронина А.Н. - Вешкин А.К. (доверенность от 11.01.2009);

открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" (далее - общество "Екатеринбурггаз") - Лазаренко Г.М. (доверенность от 10.11.2008 N 217), Лазаренко В.А. (доверенность от 19.11.2008 N 229);

Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее - ЕКУГИ) - Чернышева И.В. (доверенность от 11.01.09).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Воронин А.Н. на основании ст. 81, 83, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Екатеринбурггаз" и обществу с ограниченной ответственностью "Уралгазцентр" (далее - общество "Уралгазцентр") о признании недействительной сделки по внесению в уставный капитал общества "Уралгазцентр" следующего имущества: ЗИЛ-431810 АЦТ-8, КАМАЗ 354115N, ППЦТ-31; ППЦЗ-12-885М (всего 6 позиций), ППТЗ 9611TN.

Решением суда от 21.10.2008 (судья Бирюкова Л.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства указанное решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Воронин А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения оспариваемой сделкой убытков обществу "Екатеринбурггаз", а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда отсутствовали.

Как видно из материалов дела, Воронин А.Н. является акционером общества "Екатеринбургтаз" и владеет 27 обыкновенными именными акциями, государственный регистрационный номер выпуска 62-1П-1031 (выписка из реестра от 26.03.2008 N 79).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 30.07.2008 общество "Уралгазцентр" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2003, учредителями значатся общество "Екатеринбруггаз" и общество с ограниченной ответственностью "Март-Инвест" (далее - общество "Март-Инвест").

Советом директоров общества "Екатеринбурггаз" от 29.09.2006 принято решение об увеличении доли общества "Екатеринбурггаз" в уставном капитале дочернего предприятия общества "Уралгазцентр" и утверждена рыночная оценка следующего имущества, передаваемого в уставный капитал общества "Уралгазцентр":

1) комплекс недвижимого имущества - часть здания и сооружения АЗС для заправки сжиженным газовым топливом легковых автомобилей, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 87, земельный участок (аренда на 5 лет), ул. Щербакова, 87, денежная оценка объекта - 16280000 руб. 00 коп.,

2) автотранспортные средства и цистерны для перевозки сжиженного газа (10 единиц), денежная оценка объекта - 2909400 руб.00 коп.,

3) нежилые помещения N 27, N 27а общей площадью 108,9 кв.м в литере А-А2 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Минометчиков, 23 (земельный участок аренда), денежная оценка объекта - 3173000 руб.00 коп.,

4) комплекс недвижимого имущества - автозаправочная газовая станция, находящаяся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 37, литер О, 01, денежная оценка объекта - 7993000 руб. 00 коп.,

5) здание торгового павильона (г. Екатеринбург, ул. Минометчиков, 23), земельный участок аренда, денежная оценка объекта - 2806000 руб. 00 коп.

Согласно протоколу заседания Совета директоров общества "Екатеринбурггаз" от 29.09.2006 в совершении указанной сделки по увеличению уставного капитала общества "Уралгазцентр" может быть признан заинтересованным лицом член Совета директоров общества "Екатеринбурггаз" Золотарев Николай Николаевич, так как он является владельцем более 20% голосующих акций общества "Екатеринбурггаз", а директором общества "Уралгазцентр" является его сын Золотарев Даниил Николаевич.

На указанном собрании Советом директоров общества "Екатеринбурггаз" принято единогласное решение о совершении сделки с заинтересованностью по внесению дополнительного вклада в уставный капитал общества "Уралгазцентр" имуществом общей стоимостью 33614000 руб., при этом в голосовании не принимал участия как лично заинтересованный Золотарев Николай Николаевич.

Остальными членами Совета директоров решение в данной части принято единогласно.

При определении рыночной стоимости имущества, передаваемого в уставный капитал общества "Уралгазцентр" в качестве дополнительного вклада, Совет директоров общества "Екатеринбурггаз" руководствовался отчетами о рыночной стоимости имущества от 08.09.2006 N 365-09/2006, N 334р-08/2006, N 351р-09/2006, N 377р-09/2006, N 376-09/2006, выполненными обществом с ограниченной ответственностью "Центр оценки". Рыночная стоимость имущества определена оценщиком без учета НДС 18%. Стоимость недвижимого имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал, рассчитанная оценщиком, без учета НДС 18% составила 30252000 руб., с учетом НДС 18% - 35697360 руб.

Из материалов дела видно, что истец в данном деле оспаривает внесение в качестве вклада в уставной капитал следующего имущества: автотранспортные средства, денежная оценка которых по заключению оценщика от 08.09.2006 N 334р-08/20006 составила 2909400 руб. (без НДС).

В письме от 18.10.2006 исх. N 1977 общество "Екатеринбурггаз" обратилось в ТУ Росимущества по Свердловской области о согласовании оценки имущества, передаваемого в уставный капитал общества "Уралгазцентр" (письмо ТУ Росимущества по Свердловской области от 29.07.2008 N АЛ-5916).

Судом первой инстанции установлено, что стоимость спорного автотранспорта (10 единиц) составляет 3446580 руб. с учетом НДС (2920830 руб. без НДС), стоимость всего имущества по всем утвержденным отчетам составляет 39342386 руб. с учетом НДС.

На основании актов приема-передачи от 09.02.2007, 01.03.2007 имущество передано обществом "Екатеринбурггаз" обществу "Уралгазцентр".

Разница между ценой, по которой имущество внесено в уставный капитал общества "Уралгазцентр", и ценой, утвержденной ТУ ФАУФИ, составляет 11430 руб.

Воронин А.Н., полагая, что сделка по внесению обществом "Екатеринбурггаз" в уставный капитал общества "Уралгазцентр" спорного имущества совершена с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. В решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных данным Законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера (п. 1 ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Исходя из смысла п. 1 ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" для признания сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной лицо, обращающееся в суд с соответствующим требованием, должно доказать, что такой сделкой нарушены его права и законные интересы акционера, а целью предъявления иска является их восстановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком. При этом бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы возлагается на истца.

Иски акционеров о признании недействительными сделок, заключаемых акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера (п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Обосновывая заявленные требования, Воронин А.Н., ссылаясь на разницу между утвержденной ТУ ФАУФИ стоимостью имущества с НДС и стоимостью имущества без НДС, указывает на то, что оспариваемая сделка является убыточной для общества "Екатеринбурггаз", поскольку отчуждено недвижимое имущество, реальная рыночная стоимость которого выше, чем полученный в результате сделки эквивалент.

Между тем доказательства, подтверждающие наличие причиненного ущерба истцом представлены не были (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно указано судом первой инстанции, оспариваемая сделка является возмездной. Передав имущество в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества "Уралгазцентр" общество "Екатеринбурггаз" увеличило свою номинальную долю в уставном капитале общества "Уралгазцентр".

При этом судом установлено, что данная сделка одобрена решением общего собрания участников общества "Екатеринбурггаз" от 21.06.2008 (протокол N 15). Согласно представленным справкам общества "Екатеринбурггаз" с 2004 г. общество получает значительную прибыть.

Из пояснений представителя МО "г. Екатеринбург", являющегося на момент принятия решения об увеличении уставного капитала общества "Уралгазцентр" и на момент передачи имущества в его собственность, акционером общества "Екатеринбурггаз", данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции следует, что муниципальное образование нарушение своих прав и законных интересов в совершении оспариваемой сделки, не усматривает.

Указанные обстоятельства Ворониным А.Н. не оспорены и не опровергнуты.

Документы, свидетельствующие о наличии нарушений Федерального закона "Об акционерных обществах", а также прав и законных интересов Воронина А.Н. как акционера общества, при заключении оспариваемой сделки, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой следки по внесению в уставный капитал общества "Уралгазцентр" имущества общества "Екатеринбурггаз" недействительной и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2008 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2008 по делу N А60-17704/2008-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу Воронина Алексея Николаевича - без удовлетворения.