Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2009 г. N Ф09-10175/08-С4 Оценив представленные в материалы дела акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами, и удовлетворив исковые требования о взыскании долга по оплате стоимости выполненных работ, суд исходил из того, что сдача результатов работ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ, между тем доказательств оплаты фактически выполненных работ ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 февраля 2009 г. N Ф09-10175/08-С4

Дело N А71-5427/2008-Г16

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Кондратьевой Л.И., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Хуснутдинова Тахира Муллануровича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2008 по делу N А71-5427/2008-Г16.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Федеральное бюджетное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (далее - учреждение "Лечебное ИУ N 2") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Хуснутдинову Т.М. о взыскании 11 000 руб. 42 коп. задолженности за выполненные работы.

Решением суда от 02.09.2008 (судья Козленко В.Н.) исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Хуснутдинова Т.М. в пользу учреждения "Лечебное ИУ N 2" взыскано 11 000 руб. 42 коп. долга.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Хуснутдинов Т.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что расчеты между истцом и ответчиком производились путем взаимозачетов и поставкой ответчиком продуктов питания по заявке истца.

Как следует из материалов дела, в августе - октябре 2006 г. учреждением "Лечебное ИУ N 2" были выполнены работы для предпринимателя Хуснутдинова Т.М. по разгрузке вагонов.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты выполненных работ от 28.08.2006 N 106, от 08.09.2006 N 111, от 13.09.2006 N 112, от 25.10.2006 N 124, от 31.10.2006 N 125 (л.д. 32-36).

Для оплаты стоимости выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 21-28).

Поскольку ответчик не оплатил стоимость выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами, и удовлетворив исковые требования о взыскании долга по оплате стоимости выполненных работ, суд исходил из того, что сдача результатов работ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных работ ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно, на основании ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с предпринимателя Хуснутдинова Т.М. в пользу учреждения "Лечебное ИУ N 2" задолженность за выполненные работы в сумме 11 000 руб. 42 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расчеты между истцом и ответчиком производились путем взаимозачетов и поставкой ответчиком продуктов питания по заявке истца не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательства того, что ответчиком осуществлялась поставка истцу продуктов питания в счет оплаты стоимости выполненных последним работ для ответчика, предпринимателем Хуснутдиновым Т.М. в суд первой инстанции представлены не были.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2008 по делу N А71-5427/2008-Г16 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Хуснутдинова Тахира Муллануровича - без удовлетворения.