Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2009 г. N Ф09-613/09-С4 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору строительного подряда, поскольку установлены факты выполнения истцом работ на заявленную сумму и принятия их ответчиком в предусмотренном законом порядке, доказательств оплаты фактически выполненных работ контрагентом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 февраля 2009 г. N Ф09-613/09-С4

Дело N А07-11152/2008-Г-ЮИР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Сергеевой Ларисы Юрьевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2008 по делу N А07-11152/2008-Г-ЮИР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Трест" (далее - общество "Трест") - Куркин Н.В. (доверенность от 16.02.2009).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Трест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Сергеевой Ларисе Юрьевне о взыскании 96 375 руб. основного долга по договору строительного подряда от 15.01.2007 б/н и 356 685 руб. 88 коп. пени за период с 21.07.2007 по 20.07.2008 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации).

Решением суда от 03.10.2008 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Сергеевой Л.Ю. в пользу общества "Трест" взыскано 96 375 руб. основанного долга, 96 375 руб. 93 коп. пени.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 (судьи Хасанова М.Т., Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Сергеева Л.Ю. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие задолженности по оплате выполненных работ в заявленной истцом сумме, не представлены, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Как видно из материалов дела, 15.01.2007 между обществом "Трест" (подрядчик) и предпринимателем Сергеевой Л.Ю. (заказчик) заключен договор подряда б\н, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы фасада здания типографии, расположенного по адресу: г. Салават, ул. Нуриманова, д. 29, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ (п. 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено взыскание пени за нарушение сроков оплаты выполненной работы в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора работы выполнены обществом "Трест" на сумму 748 234 руб. 18 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме явилось основанием для обращения общества "Трест" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания долга в силу ст. 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав установленным факт выполнения истцом работ на сумму 748 234 руб. 18 коп., принятия их ответчиком в установленном законом порядке и факт неоплаты ответчиком работ, выполненных истцом на сумму 96 375 руб. 93 коп., взыскав при этом пени (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результата заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, во исполнение условий договора от 15.01.2007 работы выполнены обществом "Трест" на сумму 748 234 руб. 18 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 01.07.2007 N 14 и от 28.03.2007 N 6, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2007 N 6, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Из акта сверки от 30.04.2008 следует, что работы были оплачены предпринимателем Сергеевой Л.Ю. на сумму 517 609 руб. 88 коп.

После подписания акта сверки предпринимателем Сергеевой Л.Ю. в счет оплаты работ по счету Т00014-р от 10.07.02007 обществу "Трест" перечислены 57 000 руб. (платежное поручение от 21.07.2008 N 444) и 63 168 руб. 37 коп. (платежное поручение от 21.07.2008 N 445).

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика по договору от 15.01.2007 составила 110 455 руб. 93 коп.

Учитывая то обстоятельство, что предпринимателем Сергеевой Л.Ю. были перечислены дополнительно 14 080 руб. (платежное поручение от 14.08.2007 N 508), обществом "Трест" было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, принятое судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных работ на сумму 96 375 руб. 93 коп. ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с предпринимателя Сергеевой Л.Ю. в пользу общества "Трест" указанную сумму задолженности.

Вывод судов о взыскании пени в сумме 96 375 руб. 93 коп. также является правильным, соответствующим положениям ст. 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя Сергеевой Л.Ю., изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности по оплате выполненных работ, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2008 по делу N А07-11152/2008-Г-ЮИР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Сергеевой Ларисы Юрьевны - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Сергеевой Ларисы Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест" - 8500 руб. судебных расходов.