Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2009 г. N Ф09-695/09-С5 С ответчика обоснованно солидарно взыскана задолженность по оплате лизинговых платежей общества, поскольку по договору поручительства ответчик (поручитель) принял на себя обязательство отвечать за исполнение обществом всех обязательств лизингополучателя по контракту, в том числе и в случае последующего внесения соответствующих изменений в его условия, при этом доказательства исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 февраля 2009 г. N Ф09-695/09-С5

Дело N А76-6587/08-12-382

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2009 г. N 7792/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2009 г. N ВАС-7792/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента-Сервис" (далее - общество "Лента-Сервис") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2008 по делу N А76-6587/08-12-382 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Лента-Сервис" - Мазков A.M. (доверенность от 25.03.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Горнозаводская лизинговая компания" (далее - общество "Горнозаводская лизинговая компания") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аскон" (далее - общество "Аскон"), обществу с ограниченной ответственностью "Лента-Сервис" и предпринимателю Ковтуну Тарасу Васильевичу о солидарном взыскании 1 947 753 руб. 20 коп., долга по контракту от 26.02.2007 N 052/Л-07, в том числе 1 375 159 руб. 30 коп. долга по оплате лизинговых платежей за период с августа 2007 по 21.05.2008, а также 572 593 руб. 96 коп. неустойки за период с 21.06.2007 по 21.05.2008.

Решением от 01.08.2008 (судья Бахарева Е.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 18.11.2008 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Хасанова М.Т.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Лента-Сервис" просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций ст. 310, 361, 363, 367, 432, 665, 666 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

Как установлено судом при рассмотрении дела, по контракту от 26.02.2007 N 052/Л-07 общество "Горнозаводская лизинговая компания" (лизингодатель) приняло на себя обязательство приобрести в собственность технологическое оборудование и транспортные средства, предоставить указанное имущество обществу "Аскон" (лизингополучатель) во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом выкупа.

Пунктом 4.1. контракта установлено, что в отношении каждого предаваемого в лизинг предмета стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение.

Дополнительным соглашением от 19.03.2007 N 1 и спецификацией стороны контракта согласовали передачу лизингополучателю во временное владение и пользование станка ленточнопильного Н-360НА по цене 1 353 305 руб. 43 коп. Факт передачи станка подтвержден актом приема-передачи от 19.03.2007.

Дополнительным соглашением от 02.04.2007 N 2 и спецификацией стороны контракта согласовали передачу лизингополучателю во временное владение и пользование автомобиля Subaru Legacy Outback по цене 1 625 620 руб. Факт передачи транспортного средства обществу "Аскон" подтвержден актом приема-передачи от 02.04.2007.

По договору поручительства от 06.03.2007 N 1 предприниматель Ковтун Т.В. (поручитель) принял на себя обязательство отвечать перед обществом "Горнозаводская лизинговая компания" за исполнение обществом "Аскон" всех обязательств лизингополучателя по контракту от 26.02.2007 N 052/Л-07 как существующих на момент подписания договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

По договору поручительства от 06.03.2007 N 2 общество "Лента-Сервис" (поручитель) приняло на себя обязательство отвечать перед обществом "Горнозаводская лизинговая компания" за исполнение обществом "Аскон" всех обязательств лизингополучателя по контракту от 26.02.2007 N 052/Л-07 как существующих на момент подписания договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку на претензионные письма от 12.05.2007, от 21.05.2007, адресованные поручителям, предприниматель Ковтун Т.В. и общество "Лента-Сервис" не ответили, общество "Горнозаводская лизинговая компания" со ссылкой на ст. 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по лизинговым платежам и неустойки.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Исследовав в предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке контракт от 26.02.2007 N 052/Л-07, дополнительные соглашения N 1, 2 суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали согласование сторонами всех существенных условий контракта (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судами обеих инстанций установлено, что общество "Аскон" прекратило внесение лизинговых платежей с августа 2007 г. , задолженность по платежам составила 1 375 159 руб. 30 коп.; неустойка, начисленная в соответствии с п. 8.7 контракта составила 572 593 руб. 96 коп.

Оценив условия договоров поручения от 06.03.2007 N 1, 2 применительно к требованиям ст. 361, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды верно указали на то, что поручители несут ответственность по всем обязательствам общества "Аскон", вытекающим из контракта от 26.02.2007 N 052/Л-07, также в случае последующего внесения соответствующих изменений в его условия.

С учетом изложенного ввиду отсутствия доказательств исполнения ответчиками принятых на себя договорных обязательств исковые требования удовлетворены правомерно (ст. 309, 310, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2008 по делу N А76-6587/08-12-382 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента-Сервис" - без удовлетворения.