Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2009 г. N Ф09-672/09-С6 Определение суда об отказе в исправлении описки в судебном акте, касающейся названия объекта недвижимого имущества, отменено, поскольку суд пришел к выводу о том, что обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки (описки) не предусмотрено положениями арбитражного процессуального законодательства, между тем могут быть обжалованы определения суда, вынесенные как по разъяснению решения, исправлению описок, опечаток, арифметических ошибок, так и по отказу в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 февраля 2009 г. N Ф09-672/09-С6

Дело N А76-52409/2005

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2009 г. N Ф09-672/09-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агентство комплексного снабжения "АКС" (далее - общество "Агентство комплексного снабжения") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2008 по делу N А76-52409/2005 и определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Агентство комплексного снабжения" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "БИК-Агропромцентр" (далее - общество "БИК-Агропромцентр") о взыскании 4 055 238 руб. 88 коп. задолженности по возврату заемных средств.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2006 (судья Зайцева В.И.) производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому ответчик обязался в срок до 10.04.2006 осуществить погашение задолженности перед истцом в размере 4 055 232 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2006 (судья Зайцева В.И.) изменен способ исполнения судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-52409/2005, утверждено мировое соглашение в следующей редакции: "Ответчик - общество "БИК-Агропромцентр, передает обществу "Агентство комплексного снабжения" здание производственного цеха (литеры Д, Д1, Д2, ДЗ, Д4, д, д1) общей площадью - 1152,9 кв.м. и пристроя (навес) снаружи помещения гаража (литера Г) площадью - 55,2 кв.м., расположенные по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Ленинский район, ул. Машиностроителей, д. 21. Исполнением настоящего мирового соглашения обязательства сторон прекращаются".

Общество "Агентство комплексного снабжения" обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением об исправлении описки в определении суда первой инстанции от 15.10.2006, касающейся названия объекта недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2008 (судья Шведко Н.В.) в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 (судьи Логиновских Л.Л., Рачков В.В., Махрова Н.В.) производство по апелляционной жалобе общества "Агентство комплексного снабжения" на определение суда первой инстанции от 19.09.2008 прекращено на основании ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Агентство комплексного снабжения" просит указанные судебные акты отменить, исправить описку в определении Арбитражного суда Челябинской области, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, исправление допущенной описки не меняет по существу содержания судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с ч. 4 ст. 179 названного Кодекса по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе общества "Агентство комплексного снабжения", пришел к выводу о том, что обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки (описки) не предусмотрено положениями, установленными ч. 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем указанный вывод суда апелляционной инстанции является неправильным. Согласно приведенной выше норме права могут быть обжалованы определения суда, вынесенные как по разъяснению решения, исправлению описок, опечаток, арифметических ошибок, так и по отказу в исправлении исправлению описок, опечаток, арифметических ошибок.

Иное толкование норм процессуального права привело бы к нарушению права стороны судебного разбирательства на обращение в арбитражный суд путем обжалования принятого судебного акта, что в силу закона недопустимо.

При таких обстоятельствах определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по настоящему делу подлежит отмене, дело -передаче в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы общества "Агентство комплексного снабжения" на определение суда первой инстанции по существу изложенных в ней доводов.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено указанным Кодексом или арбитражным судом (ст. 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в силу ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, обществом "Агентство комплексного снабжения" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2008 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки, указанная апелляционная жалоба по существу не рассмотрена, при этом определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе общества "Агентство комплексного снабжения" подлежит отмене.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции не вступило в законную силу и подлежит пересмотру в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе общества "Агентство комплексного снабжения" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2008 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290, ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу N А76-52409/2005 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Дело передать в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Агентство комплексного снабжения "АКС" по существу.

Производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Агентство комплексного снабжения "АКС" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2008 по указанному делу прекратить.