Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2009 г. N Ф09-638/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате переданного товара и транспортных услуг по его доставке, поскольку установлен факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по транспортировке продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 февраля 2009 г. N Ф09-638/09-С5

Дело N А76-11128/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2" (далее - общество "СМУ N 2") на решение Арбитражного суда Челябинской области от ЮЛ 1.2008 по делу А76-11128/2008.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "СМУ N 2" - Сорокин Д.Д. (доверенность от 09.09.2008);

общества с ограниченной ответственностью "ВостокСнаб" (далее - общество "ВостокСнаб") - Афанасьев А.Д. (доверенность от 08.09.2008).

Общество "ВостокСнаб" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском (с учетом уточнений) к обществу "СМУ N 2" о взыскании задолженности в сумме 2 584 932 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара и транспортных услуг по его доставке.

Решением суда от 10.11.2008 (резолютивная часть от 06.11.2008) исковые требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество "СМУ N 2" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что факт оказания ответчику транспортных услуг истцом не подтвержден, поскольку в материалах дела отсутствуют товарно-транспортные накладные формы 1-т.

В отзыве общество "ВостокСнаб" просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Как установлено судом, обязательственные отношения между обществом "СМУ N 2" и обществом "ВостокСнаб" сложились на основании купли-продажи продукции по товарным накладным при отсутствии договора.

Ссылаясь на неоплату обществом "СМУ N 2" переданного ему товара в сумме 2 173 482 руб. и оказанных услуг по транспортировке товара в сумме 411 450 руб., общество "ВостокСнаб" обратилось в суд с иском о взыскании указанной задолженности.

В порядке, предусмотренном п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "СМУ N 2" признало исковые требования частично в сумме 2 173 482 руб.

Взыскивая с общества "СМУ N 2" 411 450 руб. стоимости услуг по транспортировке товара, суд исходил из наличия оснований для возложения на ответчика соответствующей обязанности.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и действия граждан и юридических лиц (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства (транспортные накладные, акт о принятии транспортных услуг, счета-фактуры, акты сверок, подписанные ответчиком), суд установил факт оказания обществом "ВостокСнаб" ответчику в период с февраля по июль 2007 г. услуг по транспортировке товара и посчитал доказанной предъявленную ко взысканию с ответчика задолженность в сумме 411 450 руб.

С учетом изложенного суд удовлетворил исковые требования общества "ВостокСнаб".

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Изложенные в кассационной жалобе общества "СМУ N 2" доводы отклоняются как направленные на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2009 о принятии к производству кассационной жалобы обществу "СМУ N 2" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2008 по делу А76-11128/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2" -без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 2" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.