Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2009 г. N Ф09-690/09-С5 Суд отказал во взыскании спорной суммы задолженности по договору энергоснабжения, поскольку при расчете платы за электроэнергию в спорный период энергоснабжающая организация необоснованно применила свободные цены с учетом того, что договором предусмотрено применение регулируемых цен и сторонами не вносились изменения относительно осуществления расчетов за электроэнергию и мощность с применением свободных цен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 февраля 2009 г. N Ф09-690/09-С5

Дело N А71-5734/2008-Г-22

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2009 г. N 6629/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - общество "Удмуртская энергосбытовая компания") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2008 по делу N А71-5734/2008-Г-22 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" в суд кассационной инстанции направлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения аналогичного дела в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации по надзорному производству N 16325/08 по делу N А71-8320/2007-Г8.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции оснований для приостановления производства по делу не находит.

В соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 143 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Между тем, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое основание для приостановления производства по делу как пересмотр Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в надзорном порядке судебных актов по другому делу.

Общество "Удмуртская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Воткинский завод" (далее - завод) о взыскании 4 234 162 руб. 80 коп. долга за поставленную в ноябре - декабре 2007 г. электрическую энергию по договору от 25.12.2003 N В1074/121/04-1 и 483 208 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2008 исковые требования удовлетворены частично, с завода в пользу общества "Удмуртская энергосбытовая компания" взыскано 4 065 336 руб. долга, 351 451 руб. 16 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Удмуртская энергосбытовая компания" просит указанные судебные акты отменить в части отказа во взыскании с ответчика стоимости электрической энергии по нерегулируемым (свободным) ценам, ссылаясь на нарушение судами ст. 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном регулировании тарифов), п. 4, 5, 61, 106-111 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков). Общество "Удмуртская энергосбытовая компания" полагает, что при исполнении договора от 25.12.2003 необходимо применять порядок расчетов с учетом свободных цен, предусмотренный Правилами функционирования розничных рынков, поскольку предписания Правил носят императивный характер для участников рынка потребления электроэнергии. По мнению заявителя, Правилам функционирования розничных рынков придана обратная сила, они распространяются и на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Покупая весь объем электроэнергии по регулируемым ценам, ответчик находится в привилегированном положении по отношению к остальным потребителям, что противоречит признакам публичного договора.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Поскольку заявителем кассационной жалобы решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обжалуются только в части отказа во взыскании с ответчика стоимости электрической энергии по нерегулируемым (свободным) ценам, законность судебных актов в остальной части (относительно взыскания долга за электроэнергию по тарифам) судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 25.12.2003 между обществом "Удмурт-энерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник общества "Удмуртская энергосбытовая компания") и заводом (абонент) заключен договор энергоснабжения N В1074/121/04-1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию, а абонент - оплачивать потребленную электрическую энергию и мощность, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. В силу п. 9.2 договора его действие продлено на 2007 год.

Согласно п. 5.1 договора расчеты за потребленную электроэнергию и заявленную (договорную) мощность производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Приказом Министерства топлива, энергетики и связи Удмуртской Республики от 05.10.2006 N 9 обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" присвоен статус гарантирующего поставщика.

В соответствии с упомянутым договором общество "Удмуртская энергосбытовая компания" выставило заводу счета-фактуры на оплату электроэнергии от 30.11.2007 N 89105 (за ноябрь 2007 г.) на сумму 3 105 895 руб. 14 коп., от 31.12.2007 N 97105 (за декабрь 2007 г.) на сумму 3 524 907 руб. 45 коп., которые были оплачены абонентом частично.

Энергоснабжающая организация, полагая, что часть оплаты за отпущенную в спорный период электроэнергию должна производиться по нерегулируемым (свободным) ценам с учетом порядка, предусмотренного Правилами функционирования розничных рынков, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, пришли к выводу об отсутствии у общества "Удмуртская энергосбытовая компания" оснований для расчета стоимости части потребленной абонентом в ноябре - декабре 2007 г. электрической энергии по свободным ценам, поскольку в заключенном сторонами договоре энергоснабжения не согласовано условие о применении таких цен.

Вывод судов соответствует действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 6 Закона о государственном регулировании тарифов органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, установлено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках.

В силу п. 109 Правил функционирования розничных рынков электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с п. 106 названных Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Между тем, согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что договор энергоснабжения от 25.12.2003 N В1074/121/04-1, действие которого пролонгировано сторонами на 2007 г., предусматривал применение регулируемых цен (п. 5.1 договора), что соответствовало действующему на момент его заключения законодательству.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, устанавливающие оплату потребителем части приобретаемой электрической энергии по регулируемым ценам, а остального объема - по свободным ценам, вступили в силу с 01.09.2006, то есть после заключения сторонами договора от 25.12.2003 N В1074/121/04-01. При этом ни самими Правилами, ни каким-либо иным нормативным правовым актом не предусмотрено применение упомянутых Правил к правоотношениям, возникшим из ранее заключенных договоров.

Изменения в договор от 25.12.2003 N В1074/121/04-1 относительно осуществления расчетов за электроэнергию и мощность с применением свободных цен по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не вносились. Следовательно, при расчете платы за электроэнергию в спорный период общество "Удмуртская энергосбытовая компания" необоснованно применило свободные цены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за электроэнергию, рассчитанной по свободным (нерегулируемым) ценам, правомерно отклонены судом.

Доводы заявителя об императивном характере п. 106 - 111 Правил функционирования розничных рынков, о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за электроэнергию, рассчитанную по свободным ценам, без соглашения сторон, противоречат нормам права.

Упомянутые пункты Правил регламентируют случаи применения нерегулируемых цен и порядок определения предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках, которые рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.

Следовательно, свободные цены (их размер или предельные уровни) не устанавливаются и не регулируются государственными органами.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2008 по делу N А71-5734/2008-Г-22 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.