Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2009 г. N Ф09-673/09-С6 Суд признал недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования на нежилое строение, поскольку не представлено доказательств правомерности внесения недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности и указания в ненормативном правовом акте органа местного самоуправления юридического лица в качестве балансодержателя, при этом отсутствие в реестре федеральной собственности спорного здания на момент принятия указанного акта и государственной регистрации на него права оперативного управления за истцом не являются основанием для отнесения объекта к муниципальной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 февраля 2009 г. N Ф09-673/09-С6

Дело N А60-14073/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2008 по делу N А60-14073/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители

администрации г. Екатеринбурга - Барабанова Н.И. (доверенность от 24.12.2008);

государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская Экономическая Академия им. Г.В. Плеханова" (далее - академия) - Азмуханов А.А. (доверенность от 03.12.2008 N Д/103);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - территориальное управление) - Захарченко А.В. (доверенность от 05.11.2008).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, в связи с чем присутствие в судебном заседании суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не является обязательным.

Академия обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к администрации г. Екатеринбурга с иском о признании за академией права оперативного управления на нежилое отдельностоящее строение - гараж (литера В), общей площадью 127,6 кв. м, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 32, и признании недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования "Город Екатеринбург" на указанное строение (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по образованию, территориальное управление по городу Москве, территориальное управление по Свердловской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2008 исковые требования удовлетворены. Признано недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования "город Екатеринбург" на нежилое отдельностоящее строение - гараж (литера В), общей площадью 127,6 кв. м, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 32. За академией признано право оперативного управления на указанное строение.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Екатеринбург просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 208, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, академией не доказано наличие материально-правового интереса в отношении предмета спора, поскольку им не доказаны основания возникновения у него права оперативного управления на строение гаража. Заявитель указывает, что спорное строение внесено в приложение N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.05.1998 N 508 после вынесения приказа академии от 20.01.1998 N 20/01, которым академия приняла на свой баланс имущество Института повышения квалификации специалистов металлургии г. Екатеринбурга. Кроме того, академией не представлен конкретный перечень основных фондов, принятых им от названного Института. Заявитель также полагает, что ссылка суда на п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна, так как реорганизация Института повышения квалификации специалистов металлургии г. Екатеринбурга происходила в форме слияния с академией, а не в форме преобразования. В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие передачу Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.1997 N 1162, на основании которого произведена реорганизация Института повышения квалификации специалистов металлургии г. Екатеринбурга, имущества в оперативное управление академии, в том числе спорного строения. Заявитель указывает на то, что постановление главы г. Екатеринбурга от 28.03.1996 N 193-б, которым спорное строение утверждено в составе муниципальной собственности, направлялось на рассмотрение в Свердловский комитет по управлению государственным имуществом Свердловской области, обладавшим на тот момент полномочиями территориального органа Госкомимущества России. В соответствии с п. 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-п, по истечении 2-месячного срока с момента регистрации постановления главы г. Екатеринбурга от 28.03.1996 N 193-б, спорный объект считается переданным в муниципальную собственность. Заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному иску. Он считает, что судами неправильно применены положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец не доказал титульное владение спорным имуществом. Кроме того, заявитель указывает на наличие безусловного основания для отмены судебных актов, так как в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Федерального агентства по образованию и территориального управления по г. Москве о времени и месте судебного заседания.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду приложение N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 сентября 1997 г. N 1162 "О ликвидации и реорганизации образовательных учреждений, находившихся в ведении упраздненных федеральных органов исполнительной власти".

Номер Распоряжения Президента РФ от 18 марта 1992 г. следует читать как "N 114-рп"

В отзыве на кассационную жалобу академия ссылается на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, в соответствии с Уставом академия является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования федерального подчинения. Академия имеет филиалы, являющиеся ее обособленными структурными подразделениями, в состав которых входит Уральский филиал академии, созданный совместным приказом Министерства экономики Российской Федерации и Министерства общего профессионального образования Российской Федерации от 17.12.1997 N 176/2535 и переименованный приказом Федерального агентства по образованию от 06.12.2007 N 2258.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.1997 N 1162 "О реорганизации образовательных учреждений, находившихся в ведении упраздненных федеральных органов исполнительной власти" Институт повышения квалификации специалистов металлургии (г. Екатеринбург) реорганизован путем слияния с Екатеринбургским центром обучения кадров металлургии в Уральский филиал Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова (г. Екатеринбург).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.1998 N 508 внесены изменения в постановление от 12.09.1997 N 1162 в части реорганизации Института повышения квалификации специалистов металлургии (г. Екатеринбург) путем преобразования в Уральский филиал Российской экономической академии имени Г.В.Плеханова (г. Екатеринбург).

В соответствии с приложением N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.09.1997 N 1162 академии (Уральский филиал) передано общежитие и гараж, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 32б.

Согласно приказу академии от 20.01.1998 N 20/01 на баланс академии принято имущество Института повышения квалификации специалистов металлургии в г. Екатеринбурге и передано в оперативное управление Уральскому филиалу академии. Основные фонды Института повышения квалификации специалистов металлургии (г. Екатеринбург) переданы академии по передаточному акту от 18.02.1998, в соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно перечню объектов недвижимого имущества академии по состоянию на 01.12.2003, являющегося неотъемлемой частью свидетельства от 10.08.2000 о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за академией, в состав имущества академии входит гараж (литера В), площадью 127,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 32.

Факт владения гаражом подтвержден имеющимся в деле договором от 01.04.2005 N 66045-С/1Т, а также совместным актом проверки эффективности использования нежилого помещения от 29.09.2008 с приложенными к акту фотографиями.

Из имеющегося в деле свидетельства о государственной регистрации права следует, что на основании постановления главы города Екатеринбурга от 28.03.1996 N 193-б, постановления главы города Екатеринбурга от 18.09.2003 N 1041 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 04.11.2003 N 66-01/01-304/2003-185 о регистрации права собственности муниципального образования "Город Екатеринбург" на отдельно стоящее строение, литера В, общей площадью 127,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 32.

Как следует из технического паспорта на объект, технической информации муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации", плана объекта и актов от 25.09.2008, 29.09.2008 о совместном осмотре сторонами места расположения спорного объекта, строение гаража литера "б" и строение гаража литера "В" являются одним и тем же объектом недвижимости.

Академия, полагая, что зарегистрированное право муниципальной собственности на указанное строение гаража является недействительным, обратилась с соответствующим иском в суд.

Суды, удовлетворяя требования академии, исходили из того, что администрацией г. Екатеринбурга не представлено доказательств оснований для внесения спорного строения в перечень муниципального имущества, зарегистрированное право муниципальной собственности на этот объект не соответствует положениям ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1).

Как установлено судами, спорный объект утвержден в составе муниципальной собственности и внесен в реестр нежилых помещений, ранее находившихся на балансе ПЖРТ и переданных предприятиям по договору имущественного найма, постановлением главы города Екатеринбурга от 28.03.1996 N 193-б. Согласно указанному перечню строение гаража передано в пользование акционерному обществу закрытого типа "Уралмедбиостроймонтаж". На основании постановления от 28.03.1996 N 193-б нежилой объект зарегистрирован на праве муниципальной собственности за муниципальным образованием "Город Екатеринбург", о чем выдано удостоверение Бюро технической инвентаризации от 28.05.1998 N 15-27.

Однако доказательств правомерности внесения спорного нежилого помещения в реестр муниципальной собственности и указания в перечне к постановлению главы города Екатеринбурга от 28.03.1996 N 193-б балансодержателем акционерного общества закрытого типа "Уралмедбиостроймонтаж" ответчиком не представлено. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что спорное строение гаража ранее находилось на балансе ПЖРТ, и что спорное нежилое помещение находится во владении ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Отнесение имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом (ч. 5 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 3 ч. 2 приложения 1 к названному постановлению высшие учебные заведения являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Согласно п. 99.1, 101 Устава имущество академии находится в федеральной собственности и закреплено за ней на праве оперативного управления. К источникам формирования имущества и финансирования деятельности относятся бюджетные средства федерального бюджета Российской Федерации.

Как верно отмечено судами, отсутствие в реестре федеральной собственности спорного здания по состоянию на момент принятия постановления Главы города Екатеринбурга от 28.03.1996 N 193-б и государственной регистрации на него права оперативного управления за истцом само по себе не являются основанием для отнесения этого здания к объектам муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах суды пришли в обоснованному выводу о том, что зарегистрированное право собственности муниципального образования "Город Екатеринбург" на отдельно стоящее строение, литера В, общей площадью 127,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 32, следует считать недействительным, а право оперативного управления - подтвержденным, в связи с чем требования академии о признании за ней права оперативного управления на строение гаража, литера В, и признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на указанное строение подлежат удовлетворению.

Судами правомерно отклонен довод заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности, поскольку в случае если иск о признании права собственности заявлен лицом, не утратившим владение спорным объектом, вопрос о возможности применения сроков исковой давности разрешается применительно к ст. 208 Гражданского кодекса.

В связи с тем, что спорный объект находился и находится во владении истца и требования о его возврате из чужого незаконного владения не заявлены, суды обоснованно применили положения абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми исковая давность не распространяется на требования собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждается, что о времени и месте судебного разбирательства дела территориальное управление по г. Москве, Федеральное агентство по образованию были уведомлены путем направления копии определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес территориального управления по г. Москве и Министерства образования и науки Российской Федерации (т. 1, л.д. 156, т. 2, л.д. 98).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2008 по делу N А60-14073/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.