Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2009 г. N Ф09-10633/08-С6 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку долг предпринимателя по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, ответчиком не представлено доказательств уплаты спорной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 февраля 2009 г. N Ф09-10633/08-С6

Дело N А71-4469/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Соколовой Н.П., судей Смирнова А.Ю., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Галимуллина Рамиля Альбертовича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2008 по делу N А71-4469/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Галимуллин Р.А. (свидетельство о государственной регистрации от 05.07.1996 N 1288/96), представитель предпринимателя Галимуллина Р.А. - Балобанов Я.В. (доверенность от 20.02.2009).

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в составе суда, которым было начато рассмотрение дела, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Сулейменовой Т.В. (ввиду нахождения ее в отпуске) на судью Соколову Н.П. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю Галимуллину Р.А. о взыскании 72 912 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате по договору от 11.11.2004 N 11268 за период со II квартала 2006 г. по III квартал 2007 г., 11 023 руб. 62 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2006 по 20.04.2008, 48 022 руб. 21 коп. задолженности за фактическое пользование помещением в период с 16.07.2007 по 14.02.2008, 2 720 руб. 80 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2007 по 20.04.2008, всего 134 678 руб. 73 коп., а также об обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 73,8 кв.м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 34.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2008 (судья Кожевникова А.В.) исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Галимуллина Р.А. в пользу Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска взыскано 134 678 руб. 73 коп., в том числе 120 934 руб. 31 коп. долга и 13 744 руб. 42 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. На предпринимателя Галимуллина Р.А. возложена обязанность передать Управлению имущественных отношений администрации г. Ижевска по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 73,8 кв.м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 34.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 (судьи Борзенкова И.В., Сафонова С.Н., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Галимуллин Р.А. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, применение судами ст. 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащих применению, и неприменение подлежащих применению ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". По мнению заявителя, Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска с 01.03.2005 в связи с ведением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации прекратило выполнять функции единоличного собственника нежилого (подвального) помещения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений администрации г. Ижевска (арендодатель), муниципальным учреждением "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (балансодержатель) и предпринимателем Галимуллиным Р.А. (арендатор) заключен договор аренды от 11.11.2004 N 11268, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 73,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, д. 34, для использования под магазин детских товаров. Срок действия договора определен сторонами с 01.10.2004 по 29.09.2005. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2004.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата в сумме 10 497 руб. 60 коп. вносится арендатором ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала.

На оплату аренды нежилого помещения истцом предпринимателю Галимуллину А.Р. выставлены счета от 16.06.2005 N 11268-3, от 14.06.2006 N 11268-3, от 20.06.2007 N 11268-3. Данные счета ответчиком не оплачены.

Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска направило предпринимателю Галимуллину Р.А. предупреждение от 17.04.2007 N 01-19/807, в котором сообщило, что с 16.07.2007 указанный договор считается расторгнутым, и предложило в срок до 16.07.2007 добровольно передать по акту арендуемое нежилое помещение представителям арендодателя и балансодержателя, а также уплатить задолженность по арендной плате и пени.

Проверкой использования нежилого помещения, проведенной Управлением имущественных отношений администрации г. Ижевска 15.02.2008, установлено, что арендуемое нежилое помещение закрыто, арендатор отсутствует.

Поскольку обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено надлежащим образом, арендуемое помещение не возвращено арендодателю, Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В связи с тем, что предприниматель Галимуллин Р.А. после окончания срока действия договора аренды от 11.11.2004 N 11268 продолжал пользоваться переданным имуществом, названный договор признан судами возобновленным на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что задолженность предпринимателя Галимуллина Р.А. по внесению арендной платы подтверждена материалами дела, ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты задолженности не представлено, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды от 11.11.2004 N 11268 в сумме 72 912 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что помещение не было возвращено арендодателю и доказательств иного предпринимателем Галимуллиным Р.А. не представлено, суды правомерно взыскали с ответчика задолженность в сумме 48 022 руб. 21 коп., а также возложили на него обязанность передать Управлению имущественных отношений администрации г. Ижевска по акту приема-передачи нежилое помещение, переданное по договору аренды.

При этом судами правильно учтено то обстоятельство, что согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 11.11.2004 N 11268 прекратил свое действие с 16.07.2007, т.е. по истечении трех месяцев с момента получения предпринимателем Галимуллиным Р.А. от Управления имущественных отношений администрации г. Ижевска предупреждения от 17.04.2007 N 01-19/807 о расторжении договора аренды.

Судом первой инстанции с ответчика правомерно взысканы проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 13 744 руб. 42 коп., начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 15.04.2006 по 20.04.2008, исходя из ставки рефинансирования 10,25% годовых.

Ссылки заявителя на неправильное применение судами ст. 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменение подлежащей применению ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации отклоняются, так как основаны на неправильном толковании указанных норм права.

Доводы заявителя о том, что Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска с 01.03.2005 в связи с ведением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации прекратило выполнять функции единоличного собственника нежилого (подвального) помещения, что право сдачи в аренду спорного нежилого помещения принадлежит собственникам многоквартирного дома, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2008 по делу N А71-4469/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Галимуллина Рамиля Альбертовича - без удовлетворения.