Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 февраля 2009 г. N Ф09-490/09-С6
Дело N А76-17675/2008-49-582
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу N А76-17675/2008-49-582 Арбитражного суда Челябинской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Комитета -Усольцева М.Н. (доверенность от 26.12.2008).
Администрация г. Челябинска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - Управление) по государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения общества с ограниченной ответственностью "Антали" (далее - общество "Антали") в отношении земельного участка площадью 297 ПО кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, д. 1 (запись регистрации 74-74-01/333/2007-396) и обязании погасить соответствующую запись о спорном земельном участке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Антали", общество с ограниченной ответственностью "Этна", общество с ограниченной ответственностью "ГорЖилСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Лиман-Девелопмент", общество с ограниченной ответственностью "Формула U".
Одновременно с указанным требованием администрацией и Комитетом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению производить регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 297110 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, д. 1 (запись регистрации 74-74-01/333/2007-396) и любого иного участка в границах указанного участка, в том числе ограничений (обременении) прав, за исключением названного ограничения.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2008 (судья Анцифирова О.В.) ходатайство заявителей удовлетворено. Суд определил принять заявленные обеспечительные меры до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 (судьи Чередникова М.В., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) определение суда первой инстанции отменено. Суд отказал в удовлетворении заявления администрации и Комитета в принятии обеспечительных мер.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Комитет просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленного ходатайства об обеспечении исковых требований администрация и Комитет указали, что ввиду наличия зарегистрированного права общества "Антали" на спорный земельный участок администрация не сможет распорядиться им путем предоставления его отдельных частей третьим лицам в соответствии с распоряжениями первого заместителя главы г. Челябинска от 26.10.2007 N 3850-д, от 12.10.2007 N 3636-д и N 3638-д, которыми утверждены акты выбора и предварительно согласовано место размещения торгово-офисного здания по Свердловскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции указал, что данные обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение существующего положения сторон, непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить исполнение решение в случае удовлетворения иска либо затянет процесс, поскольку к участию в деле необходимо будет привлечь новых правообладателей.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосре
