Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2009 г. N Ф09-728/09-С6 Суд отказал во взыскании с ответчика реального ущерба, кратного балансовой стоимости объекта недвижимости - облучателя (бункера) для мелких животных, возникшего в результате списания и демонтажа бункера как объекта федеральной собственности, поскольку истцом не доказан факт причинения учреждением науки убытков в виде реального ущерба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 февраля 2009 г. N Ф09-728/09-С6

Дело N А76-10775/2008-2-401

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2008 по делу N А76-10775/2008-2-401.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

территориального управления - Мискина О.А. (доверенность от 30.12.2008 N 800);

федерального государственного учреждения науки "Уральский научно-практический центр радиационной медицины" Федерального медико-биологического агентства (далее - учреждение науки) - Стерляхин Д.Е. (доверенность от 28.08.2008).

Российская Федерация в лице территориального управления обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к учреждению науки о взыскании в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета убытков в виде реального ущерба в сумме 176 525 руб. на основании ст. 15, 209, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учреждение науки обратилось в арбитражный суд со встречным иском об исключении из реестра федерального имущества объекта недвижимости -облучателя (бункера) для мелких животных площадью 163,4 кв.м, литера Д, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 68а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное медико-биологическое агентство, областное государственное унитарное предприятие "Челябоблинвестстрой".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2008 (судья Мулинцева Е.М.) в удовлетворении требований по первоначальному и встречному искам отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, территориальное управление просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель отмечает, что спорный объект недвижимости является федеральной собственностью в силу прямого указания закона (п. 3 разд. II приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", постановление Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества"); распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 28.12.1998 N 635-к спорный объект недвижимости передан учреждению науки на праве оперативного управления. По мнению территориального управления, списание и демонтаж являются действиями по распоряжению имуществом, которые в силу ст. 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе совершать исключительно собственник данного имущества. Заявитель полагает, что материалами дела доказаны факт причинения убытков (письмо учреждения науки от 26.04.2007 N 141), противоправность действий ответчика (акт от 05.12.2005 N 8 о списании объекта основных средств) и причинно-следственная связь между такими действиями и возникшими убытками.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, облучатель (бункер) для мелких животных, литера Д, площадью 163,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 68а, является собственностью Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 28.12.1998 N 635-к закреплен за учреждением науки на праве оперативного управления (информация из реестра федерального имущества от 05.09.2008 N ВП-334; т. 1, л.д. 58).

Согласно инвентарной карточке учета основных средств учреждения науки данному объекту, 1975 года ввода в эксплуатацию, с первоначальной балансовой стоимостью 176 525 руб. присвоен инвентарный номер 01010004, определен 20-летний срок полезного пользования (т. 1, л.д. 9).

По состоянию на 05.12.2005 с начала эксплуатации объекта начислена амортизация в сумме 176 525 руб., в связи с ветхостью и износом спорный объект списан 05.12.2005, здание разобрано, бетонные блоки и перекрытия утилизированы (акт о списании основных средств в бюджетных учреждениях от 01.07.2004 N 2, согласованный с Федеральным управлением "Медбиоэкстрем" 25.01.2005; т. 1,л.д. 10, 11, 113, 114, 132).

Территориальное управление, считая, что действия учреждения науки по списанию и демонтажу названного бункера как объекта федеральной собственности без согласования с собственником указанного имущества незаконны, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском. При этом территориальным управлением указано, что самовольным списанием объекта Российской Федерации причинен реальный ущерб, кратный балансовой стоимости объекта.

Учреждение науки обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением об обязании территориального управления исключить из реестра федерального имущества спорный объект недвижимости. В обоснование своей позиции учреждение науки указало на то, что бездействие территориального управления, выразившееся в неисключении бункера из состава федеральной собственности, нарушает права и законные интересы учреждения науки в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает на него обязанность по содержанию недвижимого имущества, не пригодного к эксплуатации (уточненное встречное исковое заявление; т. 3, л.д. 37).

Отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: факта причинения убытков, противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Судом отмечено, что недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков по смыслу ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом, объект основных средств "Облучатель для мелких животных", 1975 года ввода в эксплуатацию, инвентарный N 01010004, балансовой стоимостью 176 525 руб. не эксплуатировался более 10 лет, имел предельный износ, по состоянию на 05.12.2005 с начала его эксплуатации амортизация начислена в сумме 176 525 руб., остаточная стоимость составила 0 руб.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказан факт причинения учреждением науки убытков в виде реального ущерба, в связи с чем отказал в удовлетворении требований территориального управления.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии права оперативного управления на спорный облучатель у учреждения науки. Учреждением науки данный вывод суда в кассационном порядке не обжалован.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2008 по делу N А76-10775/2008-2-401 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области - без удовлетворения.