Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2009 г. N Ф09-694/09-С4 Судом правомерно удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об утверждении размера ежемесячного вознаграждения в спорной сумме, поскольку доказательства того, что решение собрания кредиторов, оформленное протоколом, в части утверждения размера вознаграждения конкурсному управляющему было оспорено и признано недействительным, уполномоченным органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 февраля 2009 г. N Ф09-694/09-С4

Дело N А07-11928/2007-Г-ГИА

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Кондратьевой Л.И., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А07-11928/2007-Г-ГИА.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Конкурсный управляющий Дюртюлинского районного потребительского общества Сайфитдинов Абубакир Гайфуллович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об утверждении ему вознаграждения.

Определением суда от 08.10.2008 (судьи Галимова И.А., Халилов P.M., Махмутова Р.С.) конкурсному управляющему Сайфитдинову А.Г. утверждено ежемесячное вознаграждение в сумме 20 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 (судьи Бабкина С.А., Серкова З.Н., Сундарева Г.А.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФНС России просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, основания для увеличения вознаграждения отсутствуют в связи с ненадлежащим выполнением конкурсным управляющим своих обязанностей, что приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства. Кроме того, заявитель полагает, что при исчислении размера вознаграждения следует руководствоваться Методикой расчета, утвержденной Приказом ФНС России от 08.09.2005 N САЭ-3-19/44@, и Рекомендациями Минэкономразвития РФ от 23.06.2005 N Д06-1301.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2008 Дюртюлинское районное потребительское общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сайфитдинов А.Г.

Собранием кредиторов Дюртюлинского районного потребительского общества было принято решение, оформленное протоколом от 25.08.2008 N 3, об утверждении размера ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему Сайфитдинову А.Г. в сумме 20 000 руб.

На основании указанного решения конкурсный управляющий Сайфитдинов А.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении ему вознаграждения.

Удовлетворяя указанное ходатайство, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 4 п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Таким образом, установление размера вознаграждения арбитражному управляющему относится к компетенции собрания кредиторов. При этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не ограничивает права кредиторов в изменении размера вознаграждения конкурсному управляющему исходя из объема конкретной деятельности арбитражного управляющего.

Доказательства того, что решение собрания кредиторов, оформленное протоколом от 25.08.2008 N 3, в части утверждения размера вознаграждения конкурсному управляющему было оспорено и признано недействительным, уполномоченным органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об утверждении размера ежемесячного вознаграждения в сумме 20 000 руб.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Сайфитдиновым А.Г. возложенных на него обязанностей, а также о том, что при исчислении размера вознаграждения следует руководствоваться Методикой расчета и Рекомендациями Минэкономразвития РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Их переоценка судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А07-11928/2007-Г-ГИА оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.