Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2009 г. N Ф09-566/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации в установленный законом срок, поскольку представление декларации, оформленной с ошибками, не образует состава вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 февраля 2009 г. N Ф09-566/09-С2

Дело N А76-7498/2008-37-142

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2008 по делу N А76-7498/2008-37-142 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Трапезникова Т.В. (доверенность от 12.01.2009 N 05-09/000350);

закрытого акционерного общества "Сота" (далее - общество, налогоплательщик) - Почкина Н.А. (доверенность от 31.10.2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10".01.2008 N 3829/15н.

Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации поскольку, по мнению налогового органа, представленная обществом 20.09.2007 налоговая декларация по НДС не является декларацией за август 2007 г., так как в ней указан иной период (сентябрь 2007 г.).

Решением суда от 07.08.2008 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены. Суд указал на отсутствие в действиях общества состава указанного правонарушения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 (судьи Степанова М.Г., Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению налогового органа, налоговая декларация заполняется налогоплательщиком самостоятельно и сведения, не касающиеся расчета налога, инспекцией не проверяются, не корректируются, а принимаются как достоверные.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно положениям ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации, в электронном виде. Порядок представления налоговой декларации (расчета) и документов в электронном виде определяется Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 174 Кодекса налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Статьей 119 Кодекса установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Согласно п. 6 ст. 108 Кодекса лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст. 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.09.2007 обществом в налоговый орган представлена декларация по НДС за август 2007 г. в электронном виде. Однако в ней налогоплательщиком неверно указан налоговый период - вместо 08 (август) указан 09 (сентябрь).

Поскольку ст. 119 Кодекса предусматривает ответственность налогоплательщиков за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок, а представление декларации, оформленной с ошибками не является основанием для привлечения к ответственности согласно указанной норме, выводы судов об отсутствии в действиях общества состава указанного правонарушения являются правильными.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы инспекции ранее приводились ею в ходе судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях и обоснованно отклонены судами. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2008 по делу N А76-7498/2008-37-142 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.