Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2009 г. N Ф09-686/09-С2 Суд признал неправомерным начисление налога на добавленную стоимость, поскольку налоговым органом не представлены доказательства того, что реализованная обществом продукция не относится к маслосеменам, в связи с чем обществом обоснованно применена спорная налоговая ставка при налогообложении данных операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 февраля 2009 г. N Ф09-686/09-С2

Дело N А76-8503/2008-33-155

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2008 по делу N А76-8503/2008-33-155 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "РОМ-торг" (далее - общество, налогоплательщик) - Игнатова И.Н. (доверенность от 25.02.2009), Ваторин Ю.Ф. (доверенность от 25.02.2009), Харалдина Н.Н. (доверенность от 25.02.2009);

инспекции - Горяной М.В. (доверенность от 10.02.2009).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.04.2008 N 32, согласно которому налогоплательщику начислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 227694 руб., пени - в сумме 7054 руб. 72 коп. и штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 45538 руб.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 г. на основании выводов инспекции о занижении обществом налоговой базы в результате необоснованного применения налогоплательщиком ставки налога 10 процентов к операциям по реализации жареных семечек подсолнечника в упаковке. По мнению налогового органа, реализация этой продукции подлежит обложению по ставке налога 18 процентов, поскольку обжаренные семечки не являются маслосеменами, из которых вырастает масличная культура (подсолнечник).

Решением суда от 28.08.2009 (судья Харина Г.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Дмитриев Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанции пришли к выводу о том, что спорный товар относится к кодам продукции, облагаемым НДС по ставке 10 процентов.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствие у общества оснований для применения в рассматриваемом случае ставки налога 10 процентов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, выслушав присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение НДС по налоговой ставке 10 процентов производится при реализации следующих продовольственных товаров: маслосемян и продуктов их переработки (шротов (а), жмыхов).

Последним абзацем п. 2 указанной статьи предусмотрено, что коды видов продукции, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10 процентов, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что реализованная обществом продукция - семена подсолнечника жареные - соответствует техническим условиям, разработанным на основании Государственного стандарта.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что код Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП), указанный в технических условиях на производство рассматриваемой продукции, соответствует коду ОКП, указанному в Постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов".

Доказательства, свидетельствующие о том, что реализованная обществом продукция не относится к маслосеменам, упомянутым в подп. 1 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и корреспондирующим кодам Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, налоговым органом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах выводы судов об обоснованности применения обществом налоговой ставки 10 процентов при налогообложении данных операций и, соответственно, неправомерности начисления обществу к уплате в бюджет НДС, пеней и штрафа являются правильными.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права судом кассационной инстанции отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм налоговым органом.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2008 по делу N А76-8503/2008-33-155 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска - без удовлетворения.