Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2009 г. N Ф09-571/09-С2 Суд признал незаконным отказ инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку факты оприходования, принятия обществом объекта в эксплуатацию и оплаты услуг в полном объеме, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур свидетельствуют о наличии у общества права на налоговый вычет по НДС и отсутствии объективных доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2009 г. N Ф09-571/09 по делу N А60-15023/2008

Дело N А60-15023/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Меньшиковой Н.Л.,

судей Наумовой Н.В., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2008 по делу N А60-15023/2008-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Балакаев А.Д. (доверенность от 30.12.2008 N 04-13/52880), Ряхтева Н.Г. (доверенность от 24.02.2009 N 04-13/06943);

общества с ограниченной ответственностью "Группа предприятий "СКОН" (далее - общество) - Борисихина М.В. (доверенность от 20.02.2009 N 4), Гордеев А.В. (доверенность от 20.02.2009 N 4/1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.02.2008 N 12-14/1/1.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. По мнению инспекции, обществом неправомерно применены налоговые вычеты по основным средствам, приобретенным без документов, подтверждающих фактическую уплату, в том числе, за III-IV кварталы 2005 г.

Решением суда от 04.09.2008 (судья Дмитриева Г.П.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 (судьи Григорьева Н.П., Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на недостаточную обоснованность выводов суда. По мнению инспекции, общество не подтвердило факт оплаты услуг по строительству мини-АЗС, а представленные акты взаимозачетов, акты приема-передачи векселей, отчеты комиссионера, подписанные от имени общества с ограниченной ответственностью "Межрегионпром" (далее - общество "Межрегионпром"), содержат недостоверную информацию, так как подписаны неуполномоченным лицом. Действия общества и закрытого акционерного общества "Скон" (далее - общество "Скон") по реализации ГСМ обществу "Межрегионпром" носят согласованный характер ввиду аффилированности общества с контрагентом и характеризуются лишь документооборотом без реального движения товаров, поскольку общество "Межрегионпром" не уплачивало в бюджет НДС, представляло нулевую налоговую отчетность и создано незадолго до совершения указанных операций, а денежные средства, поступившие в кассу, в тот же день перечисляло на расчетный счет общества "Скон", открытый в том же банке.

В отзыве на кассационную жалобу общество поясняет, что считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, указывая при этом, что им выполнены условия, предусмотренные для применения налогового вычета.

Проверив законность и обоснованность доводов инспекции, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между обществом и обществом "Скон" заключен договор от 15.12.2004, в силу которого последний осуществляет функцию заказчика, генерального подрядчика по строительству мини-АЗС в течение 2005 года в количестве 7 единиц. По результатам выполненных работ общество "Скон" выставило сводные счета-фактуры от 29.06.2005 на основании счетов-фактур, выставленных ему за товары, работы, услуги, связанные со строительством указанных объектов. Оплата по договору произведена обществом векселями, переданными обществу "Скон", и платежными поручениями от 27.04.2005, 11.05.2005. По мнению инспекции, заемные средства не были фактически возвращены заимодавцу, поскольку документы, представленные обществом в подтверждение возврата займа (договор, акт взаимозачета, акты приема-передачи векселей), подписаны неуполномоченным лицом, наличие реальных затрат по уплате обществом НДС не подтверждено.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты согласно п. 1 ст. 172 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур приведен в ст. 169 Кодекса, согласно которой счет-фактура, не имеющий неустранимых нарушений формы и содержания, является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных правовых норм право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Однако в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании имеющейся в деле совокупности доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами в соответствии с положениями ст. 171, 172 Кодекса сделаны правильные выводы о том, что доказательства, подтверждающие факты оприходования, принятия обществом мини-АЗС в эксплуатацию, и оплаты услуг в полном объеме наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур свидетельствуют о наличии права у общества на налоговый вычет по НДС и отсутствии объективных доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Поскольку инспекцией в материалы дела не представлен акт почерковедческой экспертизы подписи директора общества "Межрегионпром", ссылка на объяснение, полученное органами УНП ГУВД по Свердловской области вне рамок уголовного дела, является в силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации сведениями, не имеющими статуса доказательств по настоящему арбитражному делу.

Кроме того, инспекцией не оспаривается факт наличия объекта завершенного строительства на балансе общества, принадлежность данного объекта обществу и стоимость услуг.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2008 по делу N А60-15023/2008-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Л. Меньшикова

Судьи

Н.В. Наумова А.В. Кангин