Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2009 г. N Ф09-731/09-С2 Суд признал правомерным начисление единого социального налога, поскольку спорные выплаты за услуги и работы, связанные с производственной деятельностью налогоплательщика, производились не из чистой прибыли общества, в связи с чем данные затраты необоснованно не включены в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль и исключены из объекта обложения ЕСН, что привело к занижению налоговой базы при исчислении ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 февраля 2009 г. N Ф09-731/09-С2 по делу N А60-17954/2008

Дело N А60-17954/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Меньшиковой Н.Л., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Олипс" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А60-17954/2008-С 10 по делу Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Сергиенко А.В. (доверенность от 30.12.2008 N 04-13/52912);

общества - Цимбулов Е.Г. (11.01.2009 N 01 -09).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.05.2008 N 12-09/24 в части начисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 106583 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 57391 руб. и соответствующих пеней, а также пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 15919 руб. 03 коп.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика, которой установлено занижение налоговой базы по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. - 2006 г. на сумму выплат по трудовым договорам.

Решением суда от 15.10.2008 (судья Пономарева О.А.) заявленные требования удовлетворены в части начисления ЕСН, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении требований общества отказано. Суд указал на правомерность невключения выплат своим работникам в налоговую базу по ЕСН, поскольку они не включены в расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда отменено в части начисления ЕСН, соответствующих пеней и штрафа. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Отменяя решение суда в части начисления ЕСН, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у налогоплательщика оснований для невключения указанных затрат в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению налогоплательщика, он правомерно не отнес выплаты Мухаметьянову И.А. и Новиковой И.М. к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль ввиду их экономической необоснованности, и, соответственно, не включил данные суммы в налоговую базу по ЕСН правомерно.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Кодекса объектом обложения ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Положениями п. 3 ст. 236 Кодекса предусмотрено, что указанные в пункте 1 названной статьи Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По смыслу ст. 252 Кодекса экономическая обоснованность, понесенных налогоплательщиком расходов, определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть обусловленностью экономической деятельности налогоплательщика.

Пунктом 21 ст. 255 Кодекса определено, что в состав расходов на оплату труда относятся расходы на оплату труда работников, не состоящих в штате организации-налогоплательщика, за выполнение ими работ по заключенным договорам гражданско-правового характера (включая договоры подряда), за исключением оплаты труда по договорам гражданско-правового характера, заключенным с индивидуальными предпринимателями.

Указанная статья применяется с учетом положений п. 1 ст. 252 Кодекса, а именно: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в силу договора оказания услуг от 20.09.2005 Новикова И. М. оказывала налогоплательщику услуги переводчика, а согласно договору от 01.03.2006 Мухаметьянов М.А. осуществлял техническое обслуживание электросетей и электроустановок. Общество обязалось производить оплату указанных работ и услуг. Исполнение перечисленных обязанностей сторонами договоров подтверждается материалами дела. Спорные выплаты производились не из чистой прибыли. Кроме того, указанные работы и услуги связаны с производственной деятельностью налогоплательщика.

С учетом изложенного вывод суда о необоснованном невключении обществом данных затрат в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль является правильным.

Принимая во внимание изложенное, поскольку налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по ЕСН, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что общество незаконно, в нарушение п. 3 ст. 236 Кодекса, исключило из объекта обложения ЕСН спорные выплаты, занизив тем самым налоговую базу при исчислении ЕСН.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А60-17954/2008-С10 по делу Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Олипс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Н.Л. Меньшикова И.А. Татаринова