Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2008 г. N Ф09-632/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции об отказе предпринимателю в применении вычета по НДС, поскольку истцом представлены необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты, а все недостатки счетов-фактур устранены их заменой на оформленные надлежащим образом счета-фактуры, которые представлены в налоговую инспекцию и в суд, кроме того, налоговое законодательство не содержит ограничений права налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период, чем налоговый период, в котором была произведена оплата поставщикам товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 февраля 2008 г. N Ф09-632/09-С2

ГАРАНТ:

По-видимому, в реквизитах настоящего Постановления допущена опечатка. Дату следует читать как "26 февраля 2009 г."

Дело N A76-8763/2008-43-95

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Татариновой И.А., Беликова М.Б.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2008 по делу N А76-8763/2008-43-95 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Чырагов Азад Асад оглы (далее - предприниматель, налогоплательщик) (паспорт от 29.08.2001 сер. 75 00 N 686141);

представитель инспекции - Сорокина Н.А. (доверенность от 10.08.2008).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 22.05.2008 N 47 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 707 руб., пеней в сумме 13636 руб. 02 коп. и решения от 22.05.2008 N 66 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 39411 руб., с требованием, обязать инспекцию возместить названную сумму налога.

Названные решения приняты по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2005 г., в ходе которой инспекция пришла к выводу о занижении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, ввиду неправомерного заявления налоговых вычетов.

Обжалуя ненормативный правовой акт налогового органа, предприниматель указал на то, что порядок и условия применения вычетов налога на добавленную стоимость им соблюдены.

Решением суда от 03.09.2008 (судья Грошенко Е.А.) заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 (судьи Степанова М.Г., Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагая, что право на вычет налога на добавленную стоимость у предпринимателя возникло в декабре 2004 г., поэтому налогоплательщик не может заявить его в ином налоговом периоде (I квартале 2005 г.). Кроме того, налоговый орган указывает на то, что счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "Минимакс-Агро", не соответствуют требованиям, установленным п. 5 ст. 169 Кодекса, вследствие неверного указания наименования покупателя (вместо Чырагов А.А.О. указано Чирагов А.А.) отсутствия адреса и идентификационного номера покупателя (далее - ИНН), наименования и адреса грузоотправителя. При этом названные доводы были положены в основу оспариваемых решений инспекции и являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что предпринимателем приобретен крупный рогатый скот у общества с ограниченной ответственностью "Минимакс-Агро" по счетам-фактурам от 20.12.2004 N 1104 и от 22.12.2004 N 1119.

Налог на добавленную стоимость, предъявленный налогоплательщику при приобретении названного товара, заявлен предпринимателем к вычету.

Предпринимателем 20.01.2005 представлена в налоговый орган налоговая декларация за IV квартал 2004 г. с заявленным налогом на добавленную стоимость в сумме 40118 руб., уплаченным по указанным счетам-фактурам.

По результатам камеральной проверки данной декларации инспекция пришла к выводу о необоснованном применении предпринимателем заявленного вычета налога на добавленную стоимость, ввиду несоответствия представленных счетов-фактур требованиям ст. 169 Кодекса, поскольку в них отсутствуют наименование, адрес, ИНН покупателя, наименование и адрес грузоотправителя.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2005 г. налогоплательщик повторно заявил к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный по спорным счетам-фактурам.

В связи с тем, что по первоначальной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2005 г. инспекция вновь не подтвердила налогоплательщику право на налоговые вычеты, предприниматель откорректировал налоговые обязательства, представив 17.04.2006 уточненную декларацию.

Согласно данной декларации предпринимателем заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 40 118 руб. по счетам-фактурам от 20.12.2004 N 1104, от 22.12.2004 N 1119, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Минимакс-Агро".

Решением от 13.07.2006 N 809 инспекция признала необоснованным заявление указанной суммы налога к вычету, по причинам несоответствия представленных счетов-фактур требованиям п. 5 ст. 169 Кодекса, а именно, неверного указания наименования покупателя (вместо ИП Чырагов А.А.О. указан Чирагов А.А.), отсутствия адреса и ИНН покупателя, наименования и адреса грузоотправителя.

Предпринимателем 20.12.2007 повторно представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2005 г.

Согласно данной декларации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет составляет 707 руб., сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, составляет 40118 руб., таким образом, возмещению подлежит налог на добавленную стоимость в сумме 39411 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки названной декларации, дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщик не подтвердил право на налоговый вычет, поскольку право на вычет налога возникло в период приобретения товара в декабре 2004 г. Представленные в обоснование вычета счета-фактуры исправлены налогоплательщиком в июле 2006 г., в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля инспекцией от общества с ограниченной ответственностью "Минимакс-Агро" истребованы документы, свидетельствующие о совершении сделки купли-продажи крупного рогатого скота с предпринимателем (счета-фактуры, договор поставки, товаросопроводительные документы, платежные документы), а также документы, подтверждающие отражение контрагентом в налоговом учете соответствующих операций (налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, книга продаж). При проверке представленных контрагентом документов, инспекцией установлено, что копии счетов-фактур исправлений не содержат.

Названные выводы налогового органа, повлекшие доначисление налога на добавленную стоимость и отказ в его возмещении из бюджета, правомерно признаны судами необоснованными.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты и вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм, право налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость обусловлено наличием счета-фактуры, фактом уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятием их на учет.

При этом в соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, перечисленных в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем представлены необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты, а все недостатки счетов-фактур устранены их заменой на оформленные надлежащим образом счета-фактуры, которые представлены в налоговую инспекцию и в суд.

Положения п. 2 ст. 169 Кодекса не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при выставлении счетов-фактур. Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов переоформленных счетов-фактур.

Таким образом, решение налогового органа правомерно признано судами недействительным по названному основанию.

Ссылки инспекции на то, что предпринимателем неправомерно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в I квартале 2005 г., в то время как периодом совершения операций по приобретению товара и принятию его на учет является декабрь 2004 г. подлежит отклонению в силу следующего.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит ограничений права налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период, чем налоговый период, в котором была произведена оплата поставщикам товаров.

Применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем периоде не приводит к уменьшению налоговой обязанности и неуплате налога в бюджет.

При этом судами установлено, что в других налоговых периодах предприниматель не реализовал право на применение спорного налогового вычета. Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Судами установлены все обстоятельства по делу, оценены представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы инспекции, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, так как фактически направлены на переоценку выводов судов, которая в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2008 по делу N А76-8763/2008-43-95 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.