Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2009 г. N Ф09-592/09-С1 Суд признал незаконным бездействие органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по оформлению изъятия земельного участка для муниципальных нужд, поскольку законом прямо закреплена обязательность государственной регистрации решения об изъятии земли, которая влечет за собой правовые последствия, при этом спорная обязанность не была выполнена муниципалитетом, что привело к нарушению прав и законных интересов Российской Федерации как собственника земельного участка и третьего лица как пользователя спорным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 февраля 2009 г. N Ф09-592/09-С1

Дело N А60-13624/2008-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Слюняевой Л.В., судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобы Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - филиала на Свердловской железной дороге и Уральской транспортной прокуратуры на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А60-13624/2008-С5 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

Уральской транспортной прокуратуры (далее - прокуратура) - Мирошниченко М.Н. (доверенность от 11.04.2008 N 8-08-08);

администрации г. Екатеринбурга - Бебенина Н.А. (доверенность от 23.12.2008 N 181);

Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП ВО ЖДТ России) - Прытков С.В. (доверенность от 03.06.2008);

муниципального учреждения "Благоустройство" - Корешкова Т.С. (доверенность от 26.01.2009 N 02-04/06).

Представители Уральского территориального Управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Уральская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по оформлению изъятия для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таватуйская, 16, обязании администрации г. Екатеринбурга осуществить выкуп земельного участка у Российской Федерации для муниципальных нужд в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", филиал на Свердловской железной дороге ФГП ВО ЖДТ России, территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (Росимущество), Уральское территориальное Управление Федерального агентства железнодорожного транспорта, муниципальное учреждение "Благоустройство", территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2008 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в непринятии мер по оформлению изъятия для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таватуйская, 16. Суд обязал администрацию г. Екатеринбурга выполнить требования законодательства, связанные с изъятием земельного участка. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 (судьи Глотова Г.И., Карпова Т.Е., Рубцова Л.В.) решение суда изменено, в удовлетворении заявления прокуратуры отказано. При этом апелляционный суд исходил из пропуска прокурором установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об обжаловании бездействия муниципального органа.

В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, филиал на Свердловской железной дороге ФГП ВО ЖДТ России и прокуратура просят отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, в частности ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявители жалоб полагают, что срок на подачу заявления в суд не пропущен, поскольку прокурору стало известно о незаконном бездействии муниципального органа в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, бездействие является длящимся. В обоснование своих жалоб их податели также указывают на то, что бездействие администрации г. Екатеринбурга по оформлению изъятия земельного участка для муниципальных нужд привело к нарушению прав и законных интересов Российской Федерации и ФГП ВО ЖДТ России.

Изучив доводы жалоб, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204901:0017 общей площадью 3441 кв.м с разрешенным использованием - для строительства пожарного депо (свидетельство о государственной регистрации от 15.11.2006).

Данный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ФГП ВО ЖДТ России (свидетельство о государственной регистрации от 13.07.2005).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в 2005 году в соответствии с генеральным планом застройки г. Екатеринбурга, ПДП жилого района "Сортировочный", а также иной градостроительной документацией по данному участку проложена асфальтовая дорога - автомагистраль общегородского значения, в связи с чем был изъят земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации и принадлежащий ФГП ВО ЖДТ России на праве постоянного (бессрочного) пользования. Решение об изъятии данного участка уполномоченным органом местного самоуправления не было принято.

Считая, что бездействие администрации г. Екатеринбурга по оформлению изъятия вышеуказанного земельного участка для муниципальных нужд является незаконным, нарушает права и законные интересы Российской Федерации и ФГП ВО ЖДТ России, прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку заявление прокуратуры принято к производству судом первой инстанции и рассмотрено по существу, срок подачи заявления считается восстановленным.

Одним из оснований прекращения прав на земельные участки действующее законодательство признает изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является предметом регулирования федерального законодательства (земельного и гражданского).

Полномочия по изъятию земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения входят в перечень объектов государственного или муниципального значения, необходимость размещения которых может рассматриваться в качестве основания для изъятия земельных участков.

Статья 55 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным ст. 49 настоящего Кодекса (п. 1); принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (п. 2); порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством (п. 3).

Согласно положениям ст. 283 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным ст. 279-282 настоящего Кодекса.

Земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа (п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Таким образом, законодательством закреплена обязательность государственной регистрации решения об изъятии земельного участка, которая влечет за собой правовые последствия.

Судом первой инстанции установлено, что администрация г. Екатеринбурга, изъяв для муниципальных нужд спорный земельный участок, предусмотренные вышеуказанными нормами права требования, связанные с изъятием земельного участка, не выполнило. Бездействие администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в непринятии мер по оформлению изъятия для муниципальных нужд земельного участка, привело к нарушению прав и законных интересов Российской Федерации как собственника земельного участка и ФГП ВО ЖДТ России как пользователя земельным участком.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования прокуратуры в части признания незаконным бездействия администрации г. Екатеринбурга и обязания администрации г. Екатеринбурга выполнить требования законодательства, связанные с изъятием земельного участка.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу N А60-13624/2008-С5 Арбитражного суда Свердловской области отменить, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2008 по тому же делу оставить в силе.