Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2009 г. N Ф09-500/09-С1 Суд отказал в признании недействительным предписания государственного органа о приостановлении земляных и строительно-монтажных работ на участке истца, поскольку найденный в результате строительных работ объект обладает признаками объекта культурного наследия, в связи с чем компетентный орган в пределах полномочий вынес оспариваемый ненормативный акт в целях сохранения целостности объекта и проведения историко-культурной экспертизы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 февраля 2009 г. N Ф09-500/09-С1

Дело N А60-15401/2008-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2009 г. N 4937/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2009 г. N 4937/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А60-15401/2008-С5 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Воробьева Н.Е. (доверенность от 18.02.2009 N 12-09), Давыдов В.А. (доверенность от 23.06.2008 б/н);

Министерства культуры Свердловской области (далее - министерство) - Якимов П.В. (доверенность от 02.12.2008 N 01-04-2210/8);

областного государственного учреждения культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области" (далее - учреждение) - Шадрин В.Н. (доверенность от 15.12.2006 N 1093-04).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания министерства от 15.05.2008 N 1-01-9 о приостановлении земляных и строительно-монтажных работ на участке в связи с выявлением объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено учреждение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2008 (судья Хачев И.В.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 (судьи Грибиниченко О.Г., Сафонова С.Н., Борзенкова И.В.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) и других норм материального права, перечисленных в жалобе, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы г. Екатеринбурга от 20.06.2006 N 2109-р обществу предоставлен земельный участок в границах ул. Луначарского-Тверитина-Большакова для строительства 23-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями офисного назначения и подземным паркингом.

Обществом заключен договор аренды указанного земельного участка от 28.07.2006 N 6-694, получено разрешение на строительство от 11.06.2007 N 379/07, а также, в соответствии с договорами долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов, привлечены средства граждан для строительства указанного объекта.

В связи с началом проведения земляных работ на данном земельном участке, в западной части котлована, были вскрыты фрагменты сохранившихся конструкций.

В ходе проведения учреждением 13.05.2008 осмотра зафиксированы фрагменты фундаментов и цоколя строения.

В связи с выявлением объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, министерством вынесено предписание от 15.05.2008 N 1-01-9 о приостановлении земляных и строительно-монтажных работ на данном участке, с обязанием обеспечения допуска специалистов на строительную площадку и предоставлении возможности проведения осмотра и изучения обнаруженных объектов.

При проверке 22.05.2008 исполнения требований предписания от 15.05.2008 N 1-01-9, в результате осмотра министерством обнаружено:

- в западной стене: наличие остатков каменных и кирпичных конструкций, фрагменты деревянных сооружений, участки археологического культурного слоя (артефакты: обломки керамической и стеклянной посуды, кости домашних животных);

- в восточной и южной стенах котлована: шесть разрушенных захоронений с человеческими костными останками, погребенными в гробовище и колодах.

Указанный осмотр проводился с участием специалистов в области городской археологии и краеведения, которыми выявленные находки были идентифицированы, как конструкции Рязановской больницы, располагавшейся на территории до 70-80-х годов 20 века, а также старообрядческие захоронения Рязановского кладбища, действовавшего до начала 20 века.

Считая, что предписание управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование и признавая недействительным обжалуемое предписание, суд первой инстанции исходил из недоказанности министерством того, что обнаруженные при проведении строительных работ предметы и элементы строительных конструкций являются находкой старообрядческого Рязанского кладбища и больницы, являющимися объектами культурного наследия.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что найденный в результате строительных работ объект обладает признаками объекта культурного наследия, для сохранения целостности и проведения историко-культурной экспертизы которого министерством в пределах полномочий вынесено предписание о приостановлении земляных и строительно-монтажных работ на данном участке до проведения соответствующей экспертизы.

Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 3 Закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох "и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия подразделяются на следующие виды:

- памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения: церкви, колокольни, часовни, костелы, кирхи, мечети, буддистские храмы, пагоды, синагоги, молельные дома и другие объекты, специально предназначенные для богослужений); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы, имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки;

- ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также

- памятников и сооружений религиозного назначения (храмовые комплексы, дацаны, монастыри, подворья), в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи;

- достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; культурные слои, остатки построек древних городов, городищ, селищ, стоянок; места совершения религиозных обрядов.

Пунктом 6 ст. 18 Закона N 73-ФЗ установлено, что объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона N 73-ФЗ объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в Минкультуры России или в орган исполнительной власти субъекта Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, документов, указанных в ст. 17 названного Закона.

До принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия, подлежат государственной охране в соответствии с п. 8 ст. 18 Федерального закона N 73-ФЗ.

Следовательно, как правильно указал суд апелляционной инстанции, объект в зависимости от своей исторической, культурной и художественной ценности может иметь признаки объекта культурного наследия вне зависимости от включения его в реестр.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона N 73-ФЗ в случае обнаружения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со ст. 3 данного Закона, в проекты проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ должны быть внесены разделы об обеспечении сохранности обнаруженных объектов до включения данных объектов в реестр в порядке, установленном настоящим Законом, а действие положений землеустроительной, градостроительной и проектной документации, градостроительных регламентов на данной территории приостанавливается до внесения соответствующих изменений.

В силу ст. 37 Закона N 73-ФЗ, п. 8 ст. 52 Кодекса земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы должны быть немедленно приостановлены исполнителем работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии со ст. 3 Закона N 73-ФЗ. Исполнитель работ обязан проинформировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, об обнаруженном объекте.

Указанные работы, а также работы, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, нарушить его целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены заказчиком и исполнителем работ после получения письменного предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, либо федерального органа охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 1 Положения об Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Свердловской области, утвержденного приказом Министра культуры Свердловской области от 19.03.2008 N 49, Управлении государственной охраны объектов культурного наследия является структурным подразделением Министерства культуры Свердловской области, осуществляющим полномочия в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Свердловской области.

Из п. 12 названного Положения, в частности, следует, что Управление государственной охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Свердловской области осуществляет государственный учет недвижимого культурного наследия, его территорий, зон охраны объектов культурного наследия, историко-культурных заповедников, земель историко-культурного назначения, исторических территорий Свердловской области, в том числе выявление объектов и территорий, обладающих признаками объекта культурного наследия, их изучение, подготовку и утверждение учетной документации. Указанное управление Министерства культуры Свердловской области организует проведение государственной историко-культурной "экспертизы, выдает письменные предписания о приостановлении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, в случаях, установленных законодательством.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения обществом строительных работ были обнаружены объекты (скрытые в земле фундаменты и цоколь здания, деревянные конструкции, человеческие захоронения, участки археологических культурных слоев), по признакам подпадающие под установленное законом описание объектов культурного наследия, при обнаружении которых работы должны быть приостановлены.

В связи с чем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, министерство в целях сохранности обнаруженных объектов и для проведения историко-культурной экспертизы установления того, что выявленные объекты действительно являются объектами культурного наследия, в пределах предоставленных ему полномочий своим ненормативным актом приостановило осуществляемые обществом на данном участке строительные работы.

Таким образом, вывод апелляционного суда о законности спорного предписания управления является обоснованным.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, суда апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки, установленных обстоятельств дела, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А60-15401/2008-С5 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" - без удовлетворения.