Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2009 г. N Ф09-813/09-С4 Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации общества признан судом обоснованным, поскольку в заявлении и уставе заинтересованного лица содержится недостоверная информация об адресе создаваемого юридического лица, так как отсутствуют основания считать, что указанный в них адрес может использоваться в качестве юридического адреса общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2009 г. N Ф09-813/09-С4

Дело N А60-24543/2008-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Мальцевой Т.С., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Евдокимова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2008 по делу N А60-24543/2008-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по тому же делу по заявлению Евдокимова С.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - регистрирующий орган), третьи лица -администрация г. Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - общество "Стройкомплекс"), о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации.

В судебном заседании приняли участие представители:

Евдокимова С.А. - Глинястикова Н.В. (доверенность от 28.08.2008);

регистрирующего органа - Григорьева Е.В. (доверенность от 11.01.2009 N 03-08/10).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Евдокимов С.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области к регистрирующему органу с заявлением о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" и возложении на регистрирующий орган обязанности по регистрации данного юридического лица.

К участию в деле в качестве, третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Екатеринбурга и общество "Стройкомплекс".

Решением суда от 26.11.2008 (судья Сабирова М.Ф.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 (судьи Богданова Р.А., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Евдокимов С.А. просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Заявитель жалобы полагает, что им для государственной регистрации были представлены все предусмотренные законом документы, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. Евдокимов С.А. также указывает, что представление для государственной регистрации недостоверных сведений влечет ответственность заявителя в соответствии со ст. 25 названного Федерального закона.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 Евдокимов С.А. представил в регистрирующий орган документы для государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект". В заявлении указано место нахождения организации: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 11, корп. В, оф. 1.

Регистрирующим органом проведен осмотр помещения, расположенного по указанному адресу и составлен акт обследования места нахождения организации от 02.07.2008, согласно которому по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 11, корп. В, оф. 1, указанному в заявлении и учредительных документах как местонахождение общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект", данная организация не находится.

Здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 11, корп. В, оф. 1, находится в муниципальной собственности и сдано в аренду обществу "Стройкомплекс".

Евдокимовым С.А. в регистрирующий орган представлено гарантийное письмо, выданное и подписанное руководителем общества "Стройкомплекс".

В соответствии с п. 3.2.17 охранно-арендного договора от 01.01.2005 N 37950433-О арендатор (общество "Стройкомплекс") обязан получить письменное согласие арендодателя при наличии заключения Центра по охране и использованию исторического и культурного наследия при передаче иным лицам помещения или его части по любым видам сделок, включая субаренду.

Согласно дополнительному соглашению о субаренде от 21.04.2008 к данному договору соответствующее разрешение арендодателя получено арендатором на право сдавать в субаренду помещения 19-30, 33 расположенные на втором этаже здания.

Офис 1 расположен на первом этаже здания.

Регистрирующим органом принято решение от 08.07.2008 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов. Основанием для принятия этого решения послужило отсутствие среди представленных для регистрации документов заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, поскольку заявление содержит недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица.

Полагая, что им представлены все необходимые документы, Евдокимов С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что в заявлении и уставе общества содержится недостоверная информация об адресе создаваемого юридического лица, поскольку отсутствуют основания считать, что указанный в них адрес может использоваться в качестве юридического адреса общества.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган вместе с иными документами, определенными ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", подается заявление, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица. В регистрирующий орган также представляются учредительные документы создаваемого юридического лица.

Таким образом, на заявителя законодателем возложена обязанность по предоставлению достоверной информации для государственной регистрации.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что указанный в заявлении и уставе адрес общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 11, корп. В, оф. 1) не может быть использован в дельнейшем юридическим лицом в качестве места его нахождения. Следовательно, в регистрирующий орган заявителем представлены недостоверные сведения о месте нахождения создаваемого юридического лица.

Непредставление определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов является в силу п. 1 ст. 23 этого Федерального закона основанием для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Все обстоятельства дела судами исследованы и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2008 по делу N А60-24543/2008-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Евдокимова Сергея Александровича - без удовлетворения.