Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2009 г. N Ф09-946/09-С5 Суд правомерно отказал во взыскании долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом, поскольку представленные истцом путевые листы не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику, так как оформлены с нарушением установленных требований, в частности, подписаны неизвестным лицом, расшифровка подписи и указание на должность подписавшего лица отсутствуют, полномочия указанного лица документально не подтверждены, иных доказательств, подтверждающих исполнение обязательства, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 марта 2009 г. N Ф09-946/09-С5

Дело N А07-8293/2008-Г-ВМХ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Макарова В.Н., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортная база N 1" (далее - общество "Автотранспортная база N 1") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу N А07-8293/2008-Г-ВМХ Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Автотранспортная база N 1" - Комиссаров А.Н. (доверенность от 16.10.2008).

Общество "Автотранспортная база N 1" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уфадорстрой" (далее - общество "Уфадорстрой") о взыскании долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.08.2006 N 64 в сумме 67 097 руб. 40 коп. и процентов, начисленных в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 2533 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца в части требования о взыскании процентов отказался. Данные изменения не приняты арбитражным судом в связи с отсутствием у представителя истца полномочий на отказ от части иска.

Решением суда от 04.09.2008 (судья Вальшина М.Х.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества "Уфадорстрой" в пользу общества "Автотранспортная база N 1" 67 097 руб. 40 коп. долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 (судьи Логиновских Л.Л., Рачков В.В., Карпусенко С.А.) решение отменено в части взыскания долга в сумме 67 097 руб. 40 коп. В удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Автотранспортная база N 1" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права - ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Уфадорстрой" с доводами, изложенными в жалобе, не согласно. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом "Автотранспортная база N 1" (перевозчик) и обществом "Уфадорстрой" (клиент) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.08.2006 N 64. В соответствии с условиями данного договора истец обязался осуществлять перевозку груза для ответчика, а ответчик принял на себя обязательство производить окончательный расчет за перевозку грузов и связанные с ней услуги на основании отдельно выставляемых счетов не позднее 10 дней после получения счета.

Для оплаты стоимости оказанных ответчику услуг истец выставил счета-фактуры от 19.09.2007 N 1035 на сумму 63 191 руб., от 25.09.2007 N 1073 на сумму 10 422 руб., от 19.10.2007 N 1166 на сумму 3000 руб.

Поскольку ответчиком оплата на основании данных счетов не произведена, общество "Автотранспортная база N 1" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности исковых требований в части взыскания долга в сумме 67 097 руб. 40 коп. и удовлетворил требования общества "Автотранспортная база N 1" на основании ст. 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о взыскании процентов, начисленных в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом признано необоснованным, так как истец не представил доказательств, позволяющих определить период просрочки исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, отказывая обществу "Автотранспортная база N 1" в удовлетворении исковых требований, сделал вывод о недоказанности факта оказания истцом услуг ответчику.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. "д" п. 2.1 договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.08.2006 N 64 перевозчик обязан обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов и товарно-транспортных документов. Путевой лист, заверенный печатью перевозчика, при предъявлении водителем документа, удостоверяющего его личность, является основанием для получения им груза к перевозке (п. 2.3 договора).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные истцом документы, сделал правильный вывод о том, что путевые листы не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику, поскольку оформлены с нарушением установленных требований: подпись совершена неизвестным лицом, расшифровка подписи и указание на должность подписавшего лица отсутствуют, полномочия подписавшего путевые листы лица документально не подтверждены. Иных доказательств, подтверждающих перевозку грузов для ответчика, истец суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований обществу "Автотранспортная база N 1" о взыскании долга в сумме 67 097 руб. 40 коп. отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу N А07-8293/2008-Г-ВМХ Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортная база N 1" - без удовлетворения.