Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2009 г. N Ф09-936/09-С4 Суд удовлетворил требование товарищества о возложении на ответчика обязанности устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве жилого дома ввиду наличия у товарищества собственников жилья права на предъявление в суд иска в защиту прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома, подтверждения ненадлежащего качества выполненных подрядчиком работ заключением эксперта, обнаружения недостатков строительных работ в пределах установленного законом срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 марта 2009 г. N Ф09-936/09-С4

Дело N А47-52/2008-11ГК

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2009 г. N ВАС-5006/09

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2009 г. N 5006/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2009 г. N 5006/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Матанцева И.В., Кондратьевой Л.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Парковый" (далее - товарищество "Парковый") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу N А47-52/2008-11ГК Арбитражного суда Оренбургской области по иску товарищества "Парковый" к закрытому акционерному обществу "Заводэнергострой" (далее - общество "Заводэнергострой"), третьи лица -автономная некоммерческая организация "Технопарк ОГУ", муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства" муниципального образования "Город Оренбург", о возложении обязанности по совершению определенных действий и взыскании убытков.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Заводэнергострой" - Еремин Д.М. (доверенность от 01.10.2008).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Товарищество "Парковый" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу "Заводэнергострой" с иском о возложении на ответчика обязанности устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве жилого дома N 18 в микрорайоне 70 лет ВЛКСМ г. Оренбурга, а именно: устранить недостаточную теплозащиту стеновых ограждений (наружных стен здания) по всему периметру жилого дома N 18 общей площадью 2580 кв.м, путем проведения работ с внешней стороны здания по монтажу навесной фасадной системы "МЕТАКОМ" с вентилируемым воздушным зазором, образованным между облицовочным материалом и теплоизоляцией, применением теплоизоляционных материалов "VENTI BATS" толщиной 150 мм и креплением типа "Тарельчатый дюбель", рекомендованный Госстроем РФ для навесных вентилируемых фасадов, при устройстве фасадной системы "МЕТАКОМ" предусмотреть крепление кронштейнов к наружной стене здания, для закрепления на них направляющих; кронштейны закрепить к стене анкерами (с учетом прочности бетона анкер-гильза "HRD-UGS 10*100/30u"; после монтажа каркаса из стальных профилей и теплоизоляционных материалов "VENTI BATS" закрепить облицовочные панели "КОМПОЗИТ", общая стоимость монтажных работ по утеплению жилого дома составляет 9 352 179 руб.; а также о взыскании убытков в сумме 96 098 руб., понесенных в связи с проведением экспертизы (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономная некоммерческая организация "Технопарк ОГУ", муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства" муниципального образования "Город Оренбург".

Решением суда от 01.10.2008 (судья Каракулин В.И.) исковые требования удовлетворены. На общество "Заводэнергострой" возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки. С общества "Заводэнергострой" в пользу товарищества "Парковый" взысканы убытки в сумме 96 098 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 (судьи Мальцева Т.В., Хасанова М.Т., Фотина О.Б.) решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество "Парковый" просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 135, 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что в силу указанных норм права и на основании протокола внеочередного общего собрания от 25.12.2006 товарищество собственников жилья не только вправе, но обязано выступить от своего имени в защиту прав и законных интересов собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в жилом доме N 18 по ул. 70 лет ВЛКСМ г. Оренбурга, и предъявить иск об устранении недостатков, допущенных при строительстве этого жилого дома. В кассационной жалобе также указано на ненадлежащее выполнение ответчиком строительных работ, чем нарушены условия договора от 01.04.2000 N ГП-31 и созданы препятствия нормальной эксплуатации жилого дома.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Управлением капитального строительства администрации г. Оренбурга (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью "Заводстройинвест" (инвестор) и открытым акционерным обществом "Оренбургзаводстрой" (подрядчик) заключен договор подряда от 20.01.1999 N 10, согласно которому подрядчик обязан собственными силами по заданию заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить строительство монолитного 12-этажного жилого дома N 18 в 9а микрорайоне Северного жилого массива.

Между Управлением капитального строительства администрации г. Оренбурга (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью "Стройинформ" (инвестор) и открытым акционерным обществом "Оренбургзаводстрой" (подрядчик) заключен договор подряда от 01.04.2000 N ГП-31, согласно которому подрядчик обязан собственными силами по заданию заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить строительство монолитного 14-этажного жилого дома N 18 в 9а микрорайоне Северного жилого массива, а инвестор оплатить затраты заказчика по ведению технического надзора и профинансировать строительство указанного объекта.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.12.2001 N 2 к договору подряда от 01.04.2000 N ГП-31, заключенным между Управлением капитального строительства администрации г. Оренбурга (заказчик-1), обществом с ограниченной ответственностью "Стройинформ" (инвестор), открытым акционерным обществом "Оренбургзаводстрой" (подрядчик-1), муниципальным унитарным предприятием "Управление капитального строительства" (заказчик-2) и обществом "Заводэнергострой" (подрядчик-2), на основании распоряжения Главы города Оренбурга от 13.12.2001 N 4611-р заказчик-1 передает, а заказчик-2 принимает права и обязанности заказчика по строительству жилого дома N 18 в 9а микрорайоне Северного жилого массива г. Оренбурга в объеме, существующем на момент заключения договора подряда от 01.04.2000 N ГП-31, дополнительных соглашений к нему и данного соглашения. Заказчик-2 становится стороной договора от 01.04.2000 N ГП-31. Подрядчик-1 выходит из числа участников договора от 01.04.2000 N ГП-31 и передает обязательства по исполнению условий договора, а подрядчик-2 (общество "Заводэнергострой") принимает на себя исполнение условий договора от 01.04.2000 N ГП-31 по строительству жилого дома N 18 в 9а микрорайоне Северного жилого массива в объеме, существующем на момент заключения этого договора подряда, дополнительных соглашений к нему и настоящего соглашения.

С момента заключения дополнительного соглашения от 18.12.2001 N 2 сторонами договора от 01.04.2000 N ГП-31 становятся: заказчик - муниципальное унитарное предприятие "Управление капитального строительства", подрядчик -общество "Заводэнергострой", инвестор - общество с ограниченной ответственностью "Стройинформ".

Распоряжением Главы города Оренбурга от 26.03.2004 N 1441-р утвержден акт государственной комиссии от 22.03.2004 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - 68 квартирного 14-этажного монолитного жилого дома с подвалом, мезонином и техническим этажом по ул. 70 лет ВЛКСМ N 18.

Согласно акту приема-передачи здания (сооружения) от 28.04.2004 данный жилой дом передан в управление и техническое обслуживание товарищества "Парковый".

В декабре 2006 г., январе и марте 2007 г., январе 2008 г. товариществу "Парковый" поступили заявления от жильцов дома о промерзании стен.

Товарищество "Парковый" обратилось в автономную некоммерческую организацию "Технопарк ОГУ", которой на основании договора от 15.01.2007 N 04/07-ОС оказаны услуги по обследованию теплоизоляционной способности стен жилого дома. Согласно экспертному заключению от 17.03.2007 неравномерная теплоизоляция наружных стен вызвана низким качеством строительно-монтажных работ.

Товарищество "Парковый" обращалось к обществу "Заводэнергострой" с письмами о необходимости принятия мер для устранения промерзания стен.

Поскольку недостатки строительных работ подрядчиком не устранены, товарищество "Парковый" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на их обоснованность, наличие у товарищества собственников жилья права на предъявление в суд иска в защиту прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома, подтверждение ненадлежащего качества выполненных подрядчиком работ заключением эксперта, обнаружение недостатков строительных работ в пределах установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений, вытекающих из договора строительного подряда, исходил из непредставления доказательств нарушения прав и законных интересов товарищества "Парковый" и, следовательно, отсутствия у него права на обращение в суд с иском об устранении подрядчиком недостатков работ.

Однако судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не принято во внимание следующее.

Согласно ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В соответствии с п. 7 и 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме, товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.

Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, имеющей основную цель деятельности - управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что после сдачи построенного многоквартирного жилого дома государственной приемочной комиссии, данный дом передан муниципальным унитарным предприятием "Управление капитального строительства" товариществу "Парковый" на обслуживание по акту приема-передачи от 28.04.2004.

Следовательно, товарищество "Парковый" в силу названных оснований участвует в деле в качестве законного представителя собственников помещений, находящихся в жилом доме.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении от 10.12.2008, не соответствуют нормам права, указанное постановление подлежит отмене.

Вместе с тем судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, исследованы представленные участвующими в деле лицами доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, сделаны правильные выводы о применении правовых норм.

Согласно п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу п. 1 ст. 755 названного Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет (ст. 756 того же Кодекса).

Как установлено судом первой инстанции, жилой дом принят в эксплуатацию 22.03.2004, недостатки строительных работ выявлены в декабре 2006 г., то есть в пределах установленного срока.

Заключением экспертной организации подтверждено, что неравномерная теплоизоляция наружных стен вызвана низким качеством строительно-монтажных работ. В заключении перечислены работы, которые необходимо выполнить для устранения недостатков.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, в том числе заказчику предоставлено право требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возложил на общество "Заводэнергострой" обязанность по устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании расходов, понесенных на проведение экспертизы. Данные расходы подтверждены представленными в материалы дела договором от 15.01.2007 N 04/07-ОС, протоколом согласования договорной цены, платежными поручениями о перечислении экспертной организации в оплату оказанных услуг 96 098 руб.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу N А47-52/2008-11ГК Арбитражного суда Оренбургской области отменить.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2008 по делу N А47-52/2008-11ГК оставить в силе.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Заводэнергострой" в пользу товарищества собственников жилья "Парковый" 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.