Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2009 г. N Ф09-10573/08-С6 Суд отказал в признании неправомерным ненормативного акта органа местного самоуправления о непредоставлении земельных участков, поскольку срок обжалования спорного документа обществом пропущен, уважительных причин пропуска процессуального срока в обоснование заявления о его восстановлении не приведено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 марта 2009 г. N Ф09-10573/08-С6

Дело N А07-9115/2007-А-ААР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Маликовой Э.М., Соколовой Н.П.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гера" (далее - общество "Гера") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2008 по делу N А07-9115/2007-А-ААР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Гера" - Самойлов Э.А. (доверенность от 28.02.2008 N 1).

Общество "Гера" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании неправомерным решения администрации городского округа "Город Стерлитамак" (далее - администрация) в непредоставлении земельных участков площадью 1352 кв.м с кадастровыми номерами 02:56:03 02 04:0094, 02:56:03 02 04:0078, расположенных по адресу: г. Стерлитамак, ул. Мира, д. 65а (с учетом принятых арбитражным судом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Промтовары", Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку, муниципальное унитарное предприятие "Стерлитамакземкадастр".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2008 (судья Асланов А.Р.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 (судьи Чередникова М.В., Баканов В.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Гера" просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель полагает, что им не пропущен установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование действий органа местного самоуправления, поскольку об отказе администрации в предоставлении земельных участков ему стало известно только 27.10.2007 из отзыва заинтересованного лица по данному делу. Общество "Гера" также указывает, что в нарушение ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела в связи с обращением общества "Гера" в администрацию с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в аренду. Заявитель отмечает, что суд рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением администрации от 21.03.2005 N 518 обществу "Гера" согласовано предварительное размещение автомобильной стоянки по ул. Мира в восточной части города и разрешено проектирование данной автомобильной стоянки на земельном участке согласно прилагаемому к постановлению плану (акт выбора земельного участка для размещения автостоянки по ул. Мира от 13.05.2002; т. 1, л.д. 95 - 96).

Отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Стерлитамака обществу "Гера" выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование открытой автомобильной стоянки по улице Мира в восточной части города, проектная документация согласована 30.12.2005 (т. 1, л.д. 17, 97 -98).

Постановлением администрации от 10.03.2006 N 394 утвержден проект границ слияния земельного участка (кадастровый номер 02:56:03 02 04:0094 (А), площадь 222 кв.м) с земельным участком (кадастровый номер 02:56:03 02 04:0078 (А), площадь ИЗО кв.м) из земель поселений по улице Мира для размещения и обслуживания автомобильной стоянки согласно прилагаемому плану границ, выдан лист согласования проекта постановления главы администрации городского округа "Город Стерлитамак" (т. 1, л.д. 9-11).

Земельный участок площадью 1352 кв.м сформирован (землеустроительное дело N 4610) и поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 02:56:03 02 04:0110 (т. 1,л.д. 14, 15, 18).

Общество "Гера" указывает на то, что 20.03.2006 оно обратилось в администрацию с заявлением об оформлении права аренды на земельный участок 1352 кв.м, при этом судами отмечается, что в материалах дела данное письмо отсутствует (т. 3, л.д. 51).

В письмах от 13.06.2006, 18.08.2006 общество "Гера" обращалось к главе администрации городского округа "Город Стерлитамак" с просьбой оказать помощь в объективном рассмотрении заявления (т. 1, л.д. 8).

Администрация в письме от 27.10.2006 N 321 сообщила обществу "Гера" о том, что в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются по результатам конкурса. Обществу предложено за дополнительной информацией обратиться в Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан (т. 2, л.д. 44).

Общество "Гера", полагая, что названное письмо администрации от 27.10.2006 является отказом в предоставлении обществу в аренду спорных земельных участков, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Администрация, возражая против заявленных требований, заявила о пропуске обществом "Гера" срока на обжалование, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 166, 167).

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральными законами.

Как установлено судами, общество "Гера" с учетом уточнений заявленных требований оспаривает законность отказа администрации в предоставлении названных земельных участков, выраженного в письме от 27.10.2006. С рассматриваемым заявлением общество "Гера" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан согласно штемпелю суда 21.06.2007, то есть более чем через три месяца с момента отказа администрации.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда от 14.03.2008 обществом "Гера" заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, при этом, как указано судами, причины пропуска срока заявителем не указаны (т. 2, л.д. 20).

Апелляционным судом установлено, что обществу "Гера" судом первой инстанции неоднократно предлагалось представить документы, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу в суд заявления в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако данных документов заявителем в материалы дела не представлено (т. 1, л.д. 164 - 165; т. 2. л.д. 8 - 9).

Поскольку срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления, обществом "Гера" пропущен, уважительных причин пропуска данного срока в обоснование заявления о восстановлении срока обществом не приведено, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным судом при этом указано, что при установлении арбитражным судом нарушения положений ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда относительно правомерности заявленных требований с точки зрения материального права не могут послужить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушение срока или отказ суда в его восстановлении являются самостоятельным основанием для отказа.

Довод общества "Гера" о том, что срок обращения в арбитражный суд им не пропущен, поскольку об оспариваемом отказе администрации от 27.10.2006 N 231 обществу стало известно в процессе рассмотрения данного дела, был предметом рассмотрения апелляционного суда, ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не принимается как основание для отмены судебного акта. Как усматривается из материалов дела, обществом "Гера" посредством факсимильной связи в арбитражный суд направлено ходатайство, датированное 21.05.2008, об отложении рассмотрения заявления. В качестве причины отложения обществом "Гера" указано то обстоятельство, что в целях урегулирования спора до вынесения судебного решения заявителю назначен прием в администрации на 23.05.2008 на 17 ч. Данное ходатайство согласно штампу суда поступило в суд 22.05.2008, согласно резолюции судье оно направлено 23.05.2008.

Суд кассационной инстанции полагает, что нерассмотрение судом первой инстанции данного ходатайства не повлекло принятия судом процессуального нарушения, являющегося основанием для отмены судебного акта. Обществом "Гера" не доказано, что нерассмотрение судом ходатайства об отложении рассмотрения дела нарушило его права, поскольку в материалы не представлено доказательств рассмотрения администрацией заявления названного общества и достижения сторонами соглашения по урегулированию спора.

Кроме того, следует отметить, что судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела, в частности, по заявлению общества "Гера" (т. 1, л.д. 39, 46, 54, 118, 133, 134, 153, 154, 164, 165; т. 2, л.д. 9, 10, 38, 39).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2008 по делу N А07-9115/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гера" - без удовлетворения.