Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2009 г. N Ф09-851/09-С6 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору аренды нежилых объектов, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорное недвижимое имущество, следовательно, отсутствуют основания для взыскания арендной платы и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 марта 2009 г. N Ф09-851/09-С6

Дело N А07-11865/2008-Г-ПАВ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Купреенкова В.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общественной организации "Союз вкладчиков фирмы "Аполлон и К" (далее - общественная организация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2008 по делу N А07-11865/2008-Г-ПАВ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общественной организации - Насретдинов Р.З. (доверенность от 22.01.2009).

Общественная организация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГазНефтьСтрой" (далее - общество) о взыскании 375 000 руб. арендной платы, 92 625 руб. пени (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.11.2008 (судья Пакутин А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общественная организация просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 130, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что в аренду передано имущество, не являющееся недвижимым. Заявитель указывает, что в соответствии с техническим паспортом на объект сдаваемое в аренду помещение является временным сооружением. По мнению общественной организации, она не должна доказывать свое право собственности на спорные помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общественной организацией (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор от 01.04.2008 N 22 аренды, согласно условиям которого арендатору переданы в аренду помещения автосервисного комплекса - боксы N 1-5 общей площадью 535,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Лесотехникума, для осуществления авторемонтных услуг на срок по 30.09.2008.

Размер ежемесячной арендной платы и порядок ее внесения определены в п. 4.1 - 4.2 названного договора. За нарушение обязанности по внесению арендной платы по условиям договора арендатор должен уплатить пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.1.1 договора).

Невнесение арендной платы в установленном договором порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств того, что истец - арендодатель по договору аренды от 01.04.2008 N 22 является собственником вышеуказанного недвижимого имущества или был управомочен законом или собственником сдавать имущество в аренду, суд пришел к выводу о том, что договор аренды от 01.04.2008 N 22 является ничтожным.

Вместе с тем из мотивировочной части решения следует исключить вывод суда о ничтожности договора аренды от 01.04.2008 N 22, однако поскольку истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорные объекты в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания арендой платы и пени не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, в связи с чем в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2008 по делу N А07-11865/2008-Г-ПАВ оставить без изменения, кассационную жалобу общественной организации "Союз вкладчиков фирмы "Аполлон и К" - без удовлетворения.