Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2009 г. N Ф09-295/09-С4 Суд отказал во взыскании с ответчика стоимости оказанных генподрядных услуг, поскольку в соответствии с буквальным толкованием текста договора подряда истец не является по отношению к обществу генеральным подрядчиком, при этом суд обоснованно не принял в качестве доказательства оказания истцом генподрядных услуг представленные в материалы дела акты, так как из них не видно, какие именно услуги были оказаны истцом при выполнении ответчиком строительных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 марта 2009 г. N Ф09-295/09-С4

Дело N А71-6953/2008-Г3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Кондратьевой Л.И., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСМК-21" (далее - общество "ПСМК-21") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2008 (с учетом определения от 21.11.2008 об исправлении опечатки) по делу N А71 -6953/2008-Г3.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ПСМК-21" - Набиев И.И. (доверенность от 27.02.2009 N 73).

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Эльбрус" (далее - общество "ДСК "Эльбрус"), участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Общество "ПСМК-21" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ДСК "Эльбрус" о взыскании 593 022 руб. 25 коп. долга по договору подряда от 24.07.2007, а также 12000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 07.11.2008 (судья Ухина Л.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "ДСК "Эльбрус" в пользу общества "ПСМК-21" взыскано 518699 руб. 74 коп. долга, 6000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ПСМК-21" просит решение суда в части отказа во взыскании стоимости оказанных генподрядных услуг отменить, ссылаясь на необоснованное применение судами, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, вывод суда о том, что истец не является генеральным подрядчиком по отношению к ответчику, необоснован.

Как следует из материалов дела, между обществом "ПСМК-21" (субподрядчик) и обществом "ДСК "Эльбрус" (исполнитель) заключен договор от 24.07.2007, согласно которому общество "ДСК "Эльбрус" обязалось выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по устройству пешеходного подземного перехода СОЛК им. Г.А. Кулаковой.

Предварительная стоимость работ составила 4463000 руб. (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что субподрядчик может произвести предварительную оплату не более 30% от стоимости работ.

Оплата выполненных работ производится субподрядчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с момента подписания справок формы КС-3 и актов выполненных работ по форме КС-2 (п. 3.3 договора).

Как указывает истец, обществу "ДСК "Эльбрус" по платежному поручению от 26.07.2007 N 509 им было перечислено 1500000 руб. в качестве аванса.

Работы обществом "ДСК "Эльбрус" выполнены на сумму 940039 руб. 26 коп.

В дальнейшем ответчик платежным поручением от 19.11.2007 N 494 вернул часть неосвоенных денежных средств в сумме 100000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд, общество "ПСМК-21" просило взыскать с ответчика оставшуюся сумму перечисленного, но не освоенного аванса в сумме 559960 руб. 74 коп., а также 33061 руб. 51 коп., составляющих стоимость генподрядных услуг и 12000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Как установлено судом, факт выполнения ответчиком работ на сумму 940039 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами.

Кроме того, ответчиком в подтверждение выполнения дополнительных работ на сумму 41261 руб. представлена письменная заявка общества "ПСМК-21" на демонтаж конструкций и акт о приемке указанных работ, подписанный истцом.

В связи с этим суд, придя к выводу о том, что ответчиком фактически выполнены работы на сумму 981300 руб. 26 коп., что подтверждено материалами дела, взыскал с общества "ДСК "Эльбрус" сумму неосвоенного аванса в размере 518699 руб. 74 коп.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 33061 руб. 51 коп., составляющих стоимость генподрядных услуг, суд исходил из того, что в соответствии с буквальным толкованием текста договора, общество "ПСМК-21" не является по отношению к обществу "ДСК "Эльбрус" генеральным подрядчиком. При этом суд обоснованно не принял в качестве доказательства оказания истцом генподрядных услуг акты от 28.09.2007, 30.11.2007, поскольку из указанных актов не видно, какие именно услуги были оказаны истцом при выполнении ответчиком строительных работ.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 518699 руб. 74 коп. долга и, с принимая во внимание разумность и обоснованность понесенных расходов, 6000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Довод заявителя о наличии у ответчика обязанности оплатить оказанные истцом генподрядные услуги, подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, принимая во внимание буквальное толкование текста п. 3.4 договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), из указанного пункта не следует, что речь идет именно о генподрядных услугах.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2008 по делу N А71-6953/2008-ГЗ (с учетом определения от 21.11.2008 об исправлении опечатки) оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПСМК-21" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ПСМК-21" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по кассационной жалобе в сумме 8000 руб. по платежному поручению от 11.01.2009 N 4 и 1000 руб. по платежному поручению от 26.12.2008 N 1314.