Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2009 г. N Ф09-659/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг ввиду отсутствия в деле доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 марта 2009 г. N Ф09-659/09-С5

Дело N А76-11064/2008-5-337

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский химический завод "Оксид" (далее - общество "Челябинский химический завод "Оксид") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2008 по делу N А76-11064/2008-5-337 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Челябинский химический завод "Оксид" - Симонэ Ю.В. (доверенность от 12.08.2008).

Представители общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Азимут" (далее - общество ЧОП "Азимут"), надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество ЧОП "Азимут" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Челябинский химический завод "Оксид" о взыскании 338520 руб. долга по оплате охранных услуг, оказанных на основании договора от 01.12.2007 N 31/07.

Решением от 30.10.2008 (судья Соцкая Е.Н.) исковые требования удовлетворены. С общества "Челябинский химический завод "Оксид" в пользу общества ЧОП "Азимут" взыскано 338520 руб. задолженности по оплате услуг.

Постановлением от 26.12.2008 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Челябинский химический завод "Оксид" просит решение изменить в части взыскания с ответчика долга за январь - февраль 2008 г на сумму 223200 руб., постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций ст. 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом заявитель считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчику в спорный период (с 01.01.2008 по 28.02.2008).

Судами первой и апелляционной инстанций, по мнению заявителя, не учтено, что услуги оказаны ненадлежащим образом и привели к ущербу.

При рассмотрении дела судом установлено, что по договору от 01.12.2007 N 31/07 общество ЧОП "Азимут" (исполнитель) приняло на себя обязательство оказывать обществу "Челябинский химический завод "Оксид" (заказчик) услуги по охране от противоправных посягательств, направленных на хищение имущества заказчика, находящегося по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 5. Охрана осуществляется двумя экипированными охранниками круглосуточно. Стоимость услуг по охране составляет 77 руб. 50 коп. за час работы.

Исполнитель ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику акт выполненных работ. До десятого числа каждого текущего месяца заказчик подписывает акт и оплачивает оказанные услуги посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В связи с неисполнением заказчиком обязанности оплатить услуги, оказанные ему в период с 01.01.2008 по 31.03.2008 г., общество ЧОП "Азимут" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от 01.12.2007 N 31/07 в совокупности с представленными в деле документами, включая вступивший в законную силу приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10.07.2008 (ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд посчитал установленным факт оказания заказчику обществом ЧОП "Азимут" охранных услуг в спорный период.

Ввиду отсутствия в деле доказательств оплаты ответчиком оказанных в рамках договора от 01.12.2007 N 31/07 услуг, арбитражный суд с учетом предмета заявленного требования пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества "Челябинский химический завод "Оксид" 338520 руб. долга (ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций дана верная оценка доказательствам по делу, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о причинении исполнителем ущерба, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2008 по делу N А76-11064/2008-5-337 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский химический завод "Оксид" - без удовлетворения.