Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2009 г. N Ф09-10384/08-С6 Суд отказал во взыскании с органа местного самоуправления убытков, причиненных в результате неисполнения последним своих обязательств по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда, поскольку истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 марта 2009 г. N Ф09-10384/08-С6

Дело N А60-9917/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Столярова А.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соцбытснаб" (далее - общество "Соцбытснаб") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2008 по делу N А60-9917/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Соцбытснаб" - Решетько А.А., директор (приказ от 30.12.2006 N 7).

Общество "Соцбытснаб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с органа местного самоуправления - Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее - управление) 500 000 руб. в возмещение убытков, причиненных в результате неисполнения последним своих обязательств по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда Полевского городского округа от 28.04.2006 N 251-06, и об обеспечении доступа в места общего пользования в арендуемом помещении, площадью 106,0 кв.м расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Полевской, ул. Коммунистическая, д. 48.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2008 (судья Яговкина Е.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 (судьи Ясикова Е.Ю., Осипова С.П., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Соцбытснаб" просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Общество "Соцбытснаб" указывает на то, что судом не принят во внимание тот факт, что управлением часть арендуемых помещений была продана индивидуальному предпринимателю Гостюхину А.Л. При этом управление в нарушение ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не известило общество "Соцбытснаб" о том, что спорное помещение передано в собственность другому лицу, чем нарушило его законные интересы.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 28.04.2006 между управлением и обществом "Соцбытснаб" заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда Полевского городского округа N 251-06. По акту приема-передачи от 28.04.2006 управление предоставило обществу "Соцбытснаб" в аренду объект муниципального нежилого фонда - нежилое подвальное помещение площадью 106,0 кв.м, расположенное в 5-ти этажном здании по адресу: Свердловская обл., г. Полевской, ул. Коммунистическая, д. 48 для использования под компьютерный клуб "Аркада". Срок действия договора установлен с 28.04.2006 по 26.04.2007. Дополнительным соглашением от 27.04.2007 к данному договору и протоколом согласования разногласий от 21.05.2007 действие договора аренды продлено с 27.04.2007 до 25.04.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2008 по делу N А60-7463/08-С4 установлено, что указанный договор аренды прекратил свое действие в связи с отказом управления от заключения договора на новый срок.

В декабре 2006 управлением было продано муниципальное имущество, в том числе часть арендуемого обществом "Соцбытснаб" помещения, индивидуальному предпринимателю Гостюхину А.Л.

С 07.02.2008 в результате действий индивидуального предпринимателя Гостюхина А.Л. по установке новых дверных замков ограничен доступ общества "Соцбытснаб" и посетителей компьютерного клуба "Аркада" в места общего пользования (санузел), а с 08.04.2008 ограничен доступ общества "Соцбытснаб" в арендованное помещение.

По мнению общества "Соцбытснаб", ненадлежащее исполнение управлением своих обязательств по договору аренды от 28.04.2006 N 251-06, выразившееся в ограничении пользования местами общего пользования в арендуемом помещении, соответственно, арендуемыми помещениями в целом, повлекло возникновение убытков в виде упущенной выгоды в период с 07.02.2008 по 28.04.2008 в сумме 500 000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что доказательства ненадлежащего исполнения договора аренды от 28.04.2006 N 251-06 со стороны управления, а также доказательства наличия причинной связи между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, необходимой для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков, отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт наступления убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями управления и убытками общества "Соцбытснаб".

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, доказательства ненадлежащего исполнения обязательств управлением по договору аренды от 28.04.2006 N 251-06 отсутствуют.

В соответствии с п. 3.1.1 названного договора аренды управление надлежащим образом исполнило свои обязательства, передав обществу "Соцбытснаб" помещение по акту приемки-передачи помещения в аренду от 28.04.2006. Поскольку обществом "Соцбытснаб" не представлено доказательств ненадлежащего исполнения управлением обязательств по договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Доводы общества "Соцбытснаб" о нарушении ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и о продлении действия договора аренды, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального и материального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2008 по делу N А60-9917/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соцбытснаб" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Соцбытснаб" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции от 30.01.2009 N СБ 0011/0175.