Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2009 г. N Ф09-792/09-С5 С ответчика взыскана задолженность за поставленную продукцию и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт передачи продукции и получения ее ответчиком подтверждается представленными в материалы дела накладными и последним не оспаривается, при этом надлежащие доказательства, свидетельствующие о погашении спорной задолженности, отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 марта 2009 г. N Ф09-792/09-С5

Дело N А71-9633/2008-Г16

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дэвлэт" (далее - общество "Дэвлэт") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2008 по делу N А71-9633/2008-Г16.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "РОБА" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Дэвлэт" о взыскании 57857 руб. 41 коп., в том числе 25000 руб. задолженности за поставленную продукцию, 32857 руб. 41 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.11.2008 (судья Козленко В.Н.) исковые требования удовлетворены, с общества "Дэвлэт" в пользу общества "РОБА" взысканы 25000 руб. задолженности за поставленную продукцию, 32857 руб. 41 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов с 25.11.2008 по день фактической уплаты долга на сумму задолженности без учета НДС 21186 руб. 44 коп. из расчета 12% годовых.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованное неприменение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество "РОБА" по товарным накладным от 26.10.2006 N РБ-0001716, от 07.11.2006 N РБ-0001795, от 24.11.2006 N РБ-0001979, от 30.11.2006 N РБ-0002025, от 01.12.2006 N 0002045 передало обществу "Дэвлэт" продукцию на общую сумму 144348 руб.

На момент подачи искового заявления ответчик оплатил 29348 руб. имеющейся у него задолженности (приходный кассовый ордер от 01.12.2006 N 297, платежные поручения от 01.06.2007 N 20, от 05.09.2007 N 26). Платежными поручениями от 14.10.2008 N 141, от 23.10.2008 N 150 обществом "Дэвлэт" в счет возмещения долга оплачены 90000 руб.

Поскольку оставшуюся часть задолженности в сумме 25000 руб. ответчик не оплатил, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи.

Факт передачи продукции и получения ее ответчиком подтверждается представленными в материалы дела накладными и последним не оспаривается.

Установив наличие задолженности общества "Дэвлэт" перед обществом "РОБА" в сумме 25000 руб., которая ответчиком не оспаривается, и приняв во внимание отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о ее погашении, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Правомерным является вывод суда о начислении 32857 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2006 по 24.11.2008 с их дальнейшим начислением, начиная с 25.11.2008 по день фактической уплаты долга в размере 21186 руб. 44 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 12% годовых.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства. Поскольку в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств ответчиком не представлено, у суда отсутствовали основания для применения указанной правовой нормы.

Довод общества "Дэвлэт" о необходимости применения учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11% годовых не может быть принят во внимание, поскольку при взыскании долга в судебном порядке суд с учетом конкретных обстоятельств вправе применить учетную ставку банковского процента на день вынесения решения суда. Оснований для переоценки вывода суда в этой части у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2008 по делу N А71-9633/2008-Г16 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дэвлэт" - без удовлетворения.