Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2009 г. N Ф09-331/09-С1 Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку предприятие, приняв на себя обязательства по содержанию общего имущества жилого дома, также обязалось обеспечивать соблюдение мер пожарной безопасности, при этом не установлен факт принятия заинтересованным лицом до начала проведения проверки всех возможных мер по устранению нарушений спорных требований, предусмотренных стандартами, нормами и правилами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2009 г. N Ф09-331/09-С1

Дело N А47-4091/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Минина С.Д., судей Черкезова Е.О., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" муниципального образования "город Оренбург" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2008 по делу N А47-4091/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия - Калиничев А.Г. (доверенность от 11.01.2009 N 01/01).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Главным управлением МЧС России по Оренбургской области (далее - управление) заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 04.06.2008 N 143 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб. (с учетом определения от 16.07.2008).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области".

Решением суда от 15.09.2008 (резолютивная часть от 10.09.2008; судья Жарова Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие своей вины в совершении вменяемого правонарушения. Также предприятие указывает на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения законного представителя предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Управление в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.05.2008 управлением проведена плановая проверка соблюдения предприятием требований пожарной безопасности в жилом доме, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Братьев Башиловых, д. 15/6.

В ходе проверки управлением установлены факты нарушения предприятием требований пожарной безопасности, содержащихся в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), Строительных нормах и правилах (СНиП 21-01-97*, СНиП 31-01-2003, СНиП 3.01.04-87). Полный перечень допущенных предприятием нарушений содержится в составленном по результатам проверки протоколе об административном правонарушении от 27.05.2008 N 143.

На основании указанного протокола управлением вынесено постановление от 04.06.2008 N 143 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.

Считая постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предприятие является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, наличие состава административного правонарушения в действиях последнего доказано, порядок привлечения предприятия к административной ответственности соблюден.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях.

Согласно ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16). При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, и соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (п. 11).

Данными Правилами также предусмотрена ответственность управляющей организации за ненадлежащее содержание общего имущества (п. 42).

Как видно из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Братьев Башиловых, д. 15/6, предприятие выбрано в качестве управляющей организации. Жилой дом принят предприятием в управление с 01.02.2008.

Следовательно, приняв на себя обязательства по содержанию общего имущества данного жилого дома, предприятие обязалось, в том числе, обеспечивать соблюдение мер пожарной безопасности.

Судами установлено и предприятием не оспаривается, что в момент проверки имели место следующие нарушения требований пожарной безопасности: не укомплектованы краны на сети хозяйственно-питьевого водопровода шлангом с распылителем (п. 7.4.5 СНиП 31-01-2003); не представлены акты допуска электрооборудования в эксплуатацию (п. 3.5 СНиП 3.01.04-87); на фасаде здания не установлен указатель местонахождения пожарного гидранта с указанием расстояния до водоисточника согласно требованиям ГОСТ 12.4.026-76*, ГОСТ 12.4.009-83 (п. 90 ППБ 01-03); не проведены испытания наружного противопожарного водоснабжения на водоотдачу, не представлены акты проверки (п. 3.5 СНиП 3.01.04-87).

Обстоятельств, подтверждающих принятие предприятием до начала проведения проверки всех возможных мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности, предусмотренных стандартами, нормами и правилами, судами не установлено. Доказательств обратного предприятием не представлено.

С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что предприятие является субъектом рассматриваемого административного правонарушения и правомерно привлечено управлением к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса.

Довод предприятия относительно неизвещения его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судом кассационной инстанции не принимается, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении участвовал представитель предприятия - Галлямов А.А., полномочия которого на представление интересов предприятия при рассмотрении данного конкретного дела об административном правонарушении подтверждены доверенностью от 26.05.2008 N 03/746.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу N А47-4091/08 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" муниципального образования "город Оренбург" - без удовлетворения.