Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2009 г. N Ф09-773/09-С1 Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных по внешнеторговому контракту, поскольку нарушение сроков поставки товара вызвано проведением военных учений, которые являются форс-мажорными обстоятельствами, в связи с чем у общества отсутствовали предусмотренные контрактом основания для принятия мер по возврату уплаченных нерезиденту денежных средств до наступления оговоренного в контракте срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 марта 2009 г. N Ф09-773/09-С1

Дело N А71-7316/2008А24

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Черкезова Е.О., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2008 по делу N А71-7316/2008А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества с ограниченной ответственностью "Ижснаб" (далее - общество) поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 18.07.2008 N 94-08/69 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 26.09.2008 (судья Кудрявцева М.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 (судьи Риб Л.Х, Ясикова Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, обществу в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Управление полагает, что им установлено и материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. По мнению управления не обеспечение обществом возврата на свой счет в уполномоченном банке уплаченных нерезиденту денежных средств не вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества.

Как следует из материалов дела, 07.05.2008 отделом валютного контроля Удмуртской таможни (далее - отдел) проведена проверка общества по вопросу соблюдения норм валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено, что обществом нарушены сроки возврата денежных средств, уплаченных по внешнеторговому контракту от 27.07.2007 N RU/98793363/00001 (далее - контракт) заключенному между обществом (резидент) и фирмой DALIAN HAILI IMPORT & EXPORT CO. LTD (Китайская Народная Республика; далее - нерезидент) на поставку товара - стекломагниевый лист, на общую сумму 250000 долларов США.

По факту нарушения ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) отделом составлен протокол об административном правонарушении от 05.07.2007 N 10405000-80/2008. Материалы проверки направлены отделом в управление.

Рассмотрев материалы проверки, управление вынесло постановление от 18.07.2008 N 94-08/69 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 175621 руб. 57 коп.

Полагая, что постановление управления незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Ответственность за невыполнение резидентом действий (обязанности), указанных в ст. 19 Закона, предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 Кодекса.

В соответствии с условиями контракта датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.1 Контракта), поставка товара поставщиком должна быть осуществлена в течение 15 дней с момента получения Поставщиком оплаты за партию товара от покупателя (п. 4.1 Контракта). Поставка товара осуществляется на условиях DAF - Забайкальск (Инкотермс 2000), товар поставляется на территорию РФ. Датой поставки считается дата передачи товара перевозчику, указанному покупателем, на границе РФ. Отправка партии товара осуществляется железнодорожным транспортом (п. 1.2, 1.4, 4.2, 4.3 контракта).

Кроме того, контрактом предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, препятствующих поставке товара, поставщик в течение 2 дней с момента возникновения данных обстоятельств направляет покупателю письменно уведомление, содержащее информацию об их характере с указанием срока устранения обстоятельств, препятствующих поставке, и дату отправки товара. При устранении обстоятельств, препятствующих поставке товара, сроком до 7 дней, поставщик направляет товар покупателю, о чем информирует последнего в день отправки посредством факсимильной связи. При невозможности поставки товара поставщиком в срок, не превышающий 7 дней, поставщик в семидневный срок с момента направления уведомления возвращает денежные средства, в размере оплаченной партии товара (предоплаты) путем перечисления на расчетный счет покупателя (п. 3.3 Контракта).

Судами установлено и материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается следующее.

Во исполнение условий контракта общество 21.08.2007 осуществило платеж в размере 9147,60 долларов США, который поступил на расчетный счет нерезидента 31.08.2007.

Ввоз партии товара на территорию Российской Федерации по вышеуказанному платежу осуществлен обществом 01.10.2007 по грузовой таможенной декларации N 10405040/121007/П00388, то есть с нарушением срока предусмотренного п. 4.1 контракта на 16 дней. При этом обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту в срок, предусмотренный п. 3.3 контракта не исполнена.

Суды, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности установили следующее.

Согласно п.п. 10.1, 10.2, 10.3 раздела 10 контракта "Форс-мажор", стороны освобождаются с ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя по контракту обязательств, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение вызвано вследствие непреодолимой силы, то есть непредвиденных непредотвратимых обстоятельств, носящих чрезвычайный характер. В случае наступления вышеуказанных обстоятельств одна сторона обязана безотлагательно направить письменное уведомление другой стороне в течение 2 дней со дня возникновения таких обстоятельств. В случае, если форс-мажорные обстоятельства длятся более 1 месяца или, если в случае возникновения таковых становится очевидно, что они и их последствия будут действовать более оговоренного срока, Стороны должны произвести переговоры о возможности поиска альтернативных решений, приемлемых для каждой стороны.

Обществом 30.08.2007 от нерезидента, в соответствии с условиями п. 3.3 контракта, получено уведомление Шэнянской железной дороги (станция Дашицяо) от 29.08.2007 о временном запрещении перевозок через Манчжурию в связи с проведением государственной военной деятельности "Мировое задание 2007".

Письмом Торгового представительства Российской Федерации в Китайской Народной Республике от 07.08.2008 г. N Т156/318 также подтверждается, что в последней декаде августа 2007 г. в Северо-Восточном регионе Китая проводились российско-китайские общевойсковые учения, которые предположительно оказали негативное влияние на сроки доставки грузов получателям, в результате названных учений были приостановлены все грузоперевозки на участке дороги между станциями Дашицяо-Маньчжурия до специального разрешения.

Из письма Министерства внешних экономических связей и внешней торговли Китайской Народной Республики N 09520 следует, что Управлению железной дороги разрешено открыть границу Маньчжурии для перевозки грузов с 20.09.2007.

Об окончании военных учений и возобновлении запланированных грузоперевозок обществу сообщено письмом Шэнянского управления железных дорог от 19.09.2007 N 070919.

Партия товара по платежу от 21.08.2007 отправлена нерезидентом обществу 21.09.2007, то есть сразу по окончании военных учений и возобновления железнодорожных перевозок, что подтверждается письмом нерезидента от 10.01.2008.

Военные учения в соответствии с положениями п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Положения о порядке свидетельствования ТПП Российской Федерации обстоятельств форс-мажора, утвержденного постановлением Правления Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 30.09.1994 N 28-4 относятся к форс-мажорным обстоятельствам.

Поскольку нарушение сроков поставки товара вызвано наличием форс-мажорных обстоятельств, то у общества отсутствовали предусмотренные контрактом основания для принятия мер по возврату уплаченных нерезиденту денежных средств до наступления оговоренного п. 10.3 контракта срока (один месяц).

Вместе с тем, не исполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту за несвоевременно ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, но в пределах общего срока действия контракта, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 Кодекса.

Таким образом, действия общества не образуют объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление управления.

Доводы заявителя кассационной жалобы, направлены по существу на переоценку установленных судами при рассмотрении спора по существу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2008 по делу N А71-7316/2008А24 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике - без удовлетворения.