Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2009 г. N Ф09-1054/09-С1 Заявление о замене должника обоснованно удовлетворено судом, поскольку в соответствии с указом Президента Российской Федерации фонд ликвидирован, его функции переданы агентству, в связи с чем правопреемником фонда является агентство, соответственно процессуальная замена стороны на стадии исполнительного производства произведена правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 марта 2009 г. N Ф09-1054/09-С1

Дело N А60-18022/2007-С9

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2008 г. N Ф09-1054/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Василенко С.Н., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - агентство) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2008 по делу N А60-18022/2007-С9.

В судебном заседании приняли участие представители:

Екатеринбургской таможни - Шлыкова У.О. (доверенность от 11.01.2009 N 02-19/24);

агентства - Прядин А.В. (доверенность от 14.04.2008 N АЛ-2620);

открытого акционерного общества "Концерн "Калина" (далее - общество) - Батеева Е.А. (доверенность от 01.01.2009 N 30).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене должника - Российского фонда федерального имущества в лице его филиала в Свердловской области (далее - фонд) - на агентство.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Екатеринбургская таможня, Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением суда от 26.11.2008 (судья Киселев Ю.К.) заявление общества удовлетворено.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, агентство просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2007 по настоящему делу признано незаконным бездействие фонда, выразившееся в непринятии товара, обращенного в федеральную собственность по решению Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2005.

На основании указанного решения Арбитражного суда Свердловской области выдан исполнительный лист от 18.01.2008 N 220656, обязывающий фонд устранить указанное нарушение.

В связи с изменением системы и структуры государственных органов Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 фонд ликвидирован, его функции переданы агентству.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что правопреемником фонда является агентство, и правомерно произвел процессуальную замену стороны на стадии исполнительного производства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого определения фонд не был ликвидирован, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку права и обязанности фонда, а также его функции на момент вынесения названного определения уже были переданы агентству.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2008 по делу N А60-18022/2007-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.