Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2009 г. N Ф09-652/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку все необходимые требования для применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком соблюдены, предъявленные к возмещению суммы налога уплачены поставщику на основании счетов-фактур, оформление которых соответствовало нормативным требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 февраля 2009 г. N Ф09-652/09-С2

Дело N А07-6329/2008-А-ГАР

27 февраля 2009 г. (изготовлено в полном объеме)

26 февраля 2009 г. (объявлена резолютивная часть)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Наумовой Н.В., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее -инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 по делу N А07-6329/2008-А-ГАР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, в том числе Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие Кушнаренковское производственное объединение предприятий жилищно - коммунального хозяйства (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании решения налогового органа от 17.01.2008 N 2 недействительным в части доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 117580 руб., предъявления к перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 479488 руб., удержанного из доходов, выплаченных физическим лицам, начисления соответствующих пеней и применения налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - за неуплату в бюджет НДС, по ст. 123 Кодекса - за неперечисление в бюджет НДФЛ.

Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам выездной налоговой проверки, которой выявлены факты необоснованного применения налоговых вычетов по НДС в суммах, уплаченных поставщику, не признаваемому плательщиком НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Кроме того, проверкой установлено, что предприятие задержало перечисление в бюджет НДФЛ, удержанного из доходов, выплаченных физическим лицам.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2008 (судья Гималетдинова А.Р.) заявленные требования предприятия удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 74572 руб., пеней и штрафа по ст. 122 Кодекса в соответствующих суммах. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у предприятия права на возмещение из бюджета НДС со ссылкой на наличие у лиц, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, обязанности перечисления в бюджет излишне полученного с покупателей налога, предусмотренной п. 5 ст. 173 Кодекса. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 (судьи Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу п. 1 ст. 169 и ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, предъявленные к вычету суммы налога уплачены налогоплательщиком поставщику на основании соответствующих счетов-фактур в составе стоимости выполненных работ. Оформление счетов-фактур соответствовало требованиям, установленным ст. 169 Кодекса, вследствие чего отмеченные счета-фактуры отнесены судом к документам, подтверждающим право предприятия на налоговый вычет.

Кроме того, обоснованность применения налоговых вычетов подтверждена иными документами, в которых НДС выделен отдельной строкой, а именно: актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, платежными документами, - подписанными руководителем и заверенными печатью организации - поставщика.

При таких обстоятельствах заявленные требования налогоплательщика удовлетворены судами обоснованно.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 по делу N А07-6329/2008-А-ГАР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.