Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2009 г. N Ф09-719/09-С2 Учитывая, что затраты по уплате налога подрядчикам в составе стоимости работ, выполненных до вступления общества в процесс реализации инвестиционного проекта в качестве самостоятельного инвестора, компенсированы за счет средств покупателей - физических лиц, выводы суда о неправомерности предъявления обществом к возмещению из бюджета налога, уплаченного подрядчикам в составе стоимости выполненных работ по капитальному строительству здания из средств, поступивших в распоряжение застройщика от инвесторов, являются правильными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 марта 2009 г. N Ф09-719/09-С2

Дело N А07-9975/2008-А-РМФ

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2009 г. N 4004/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2009 г. N 4004/09

2 марта 2009 г. (изготовлено в полном объеме)

26 февраля 2009 г. (объявлена резолютивная часть)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Меньшиковой Н.Л., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее -инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу N А07-9975/2008-А-РМФ Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В заседании суда кассационной инстанции 25.02.2009 объявлен перерыв. По окончании перерыва заседание суда возобновлено.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Хужин P.P. (доверенность от 29.12.2008 N 11-06/48328); Юнусов А.Ф. (доверенность от 10.02.2009 N 3787)

общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер-Центр" (далее - общество, налогоплательщик) - Имаев Д.С. (директор); Казанцева А.К. (доверенность от 06.08.2008); Бакулин В.А. (доверенность от 27.11.2008 N 3).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решений налогового органа от 04.04.2008 N 180 и от 07.04.2008 N 355 недействительными в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 13512 637 руб.

Оспариваемые решения инспекции вынесены по результатам камеральной налоговой проверки, которой установлен факт неправомерного предъявления к возмещению из бюджета по представленной обществом налоговой декларации за III квартал 2007 г. налога, уплаченного подрядчикам в составе стоимости выполненных работ (услуг) по капитальному строительству здания торгово-сервисного комплекса из средств, поступивших в распоряжение застройщика от инвесторов - физических лиц.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2008 (судья Раянов М.Ф.) в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Суд признал выводы налогового органа обоснованными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 (судьи Дмитриева Н.Н., Чередникова М.В., Малышев М.Б.) решение суда отменено, заявленные требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводам о наличии у общества права на возмещение налога, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях общества.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу п. 6 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

При этом, по общему правилу отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), установленному ст. 170 Кодекса, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц).

Вместе с тем, п. 2 ст. 170 Кодекса предусмотрено, что в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов.

Положения ст. 170, 171, 172 Кодекса находятся во взаимосвязи с иными статьями главы 21 Кодекса, в том числе ст. 143 и 146, и предполагают возможность последовательного возмещения налога из федерального бюджета при осуществлении операций с товарами (работами, услугами) участниками налоговых правоотношений в процессе хозяйственной деятельности.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлены обстоятельства, связанные с приобретением налогоплательщиком результатов выполненных работ (услуг) по капитальному строительству здания торгово-сервисного комплекса.

Судом установлено, что строительство здания началось после заключения с застройщиком договоров долевого участия в строительстве торгово-сервисного комплекса пятью физическими лицами и перечисления указанными лицами денежных средств застройщику на основании отмеченных договоров.

В период реализации застройщиком инвестиционного проекта по строительству объекта всеми указанными физическими лицами были приняты решения передать принадлежащие каждому из них права требования к застройщику по отмеченным выше инвестиционным договорам обществу в качестве вкладов в уставный капитал.

Передача прав была оформлена договорами уступки права требования, при этом номинальная стоимость вклада каждого физического лица в уставный капитал общества признана равной фактическим затратам, понесенным каждым физическим лицом в связи с исполнением обязательств по договорам долевого участия в строительстве объекта.

В решении суда первой инстанции отражено, что в связи с передачей учредителями обществу прав требования на строящийся объект до окончания строительства обществом был заключен с застройщиком самостоятельный договор строительства торгового-сервисного комплекса от 01.06.2007, которым подтверждено, что частичная оплата работ по строительству в общей сумме 88582845 руб. произведена отмеченными выше физическими лицами в рамках исполнения договоров долевого строительства, заключенных физическими лицами с застройщиком 23.05.2005.

Таким образом, судом установлено, что в качестве вкладов в уставный капитал обществу были переданы нематериальные активы, имеющие номинальную стоимость и приобретенные учредителями - физическими лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС, то есть не имеющими права на налоговые вычеты по НДС, предусмотренные ст. 171 Кодекса. При этом, указанные нематериальные активы приобретены отмеченными физическими лицами в личных интересах как конечными покупателями, несущими реальное бремя окончательной уплаты в бюджет косвенного налога - НДС и не являющимися участниками налоговых правоотношений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что затраты по уплате налога подрядчикам в составе стоимости работ (услуг), выполненных до вступления общества в процесс реализации инвестиционного проекта в качестве самостоятельного инвестора, компенсированы за счет средств отмеченных выше покупателей - физических лиц, выводы суда первой инстанции о неправомерности предъявления обществом к возмещению из бюджета налога, уплаченного подрядчикам в составе стоимости выполненных работ (услуг) по капитальному строительству здания из средств, поступивших в распоряжение застройщика от инвесторов - физических лиц, являются правильными.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда следует отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу N А07-9975/2008-А-РМФ Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2008 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер-Центр" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.