Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2009 г. N Ф09-890/09-С2 Обществу неправомерно отказано в вычете по НДС, поскольку представленные налогоплательщиком документы, в том числе квитанции к приходным кассовым ордерам, отчеты о расходовании подотчетных сумм, свидетельствуют о факте приобретения товара и подтверждают обоснованность произведенных налогоплательщиком затрат на их оплату, произведенную наличными денежными средствами, условия применения спорных вычетов обществом соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 марта 2009 г. N Ф09-890/09-С2

Дело N А47-3675/2007АК-22

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Юртаевой Т.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2008 по делу N А47-3675/2007АК-22 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Стальгазмонтаж" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.04.2007 N 14-19/5559409 в части начисления налога на прибыль организаций за 2004 г. в сумме 376816 руб. и за 2005 г. - 274822 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 202632 руб. 39 коп., соответствующих сумм штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пеней (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки на основании выводов инспекции об отсутствии у общества документов, подтверждающих расходы по налогу на прибыль организаций за 2004 г. и 2005 г., а также правомерность применения налоговых вычетов по НДС за 1- 4 кварталы 2004 г. и 1- 4 кварталы 2005 г. Кроме того, налоговый орган полагает, что обществом не уплачен налог на имущество предприятия за 2003 г., в связи с чем оно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Кодекса.

Решением суда от 18.06.2008 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекцией от 06.04.2007 N 14-19/5559409 в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафов в суммах 40526 руб. 48 коп., 130327 руб. 60 коп., предложения уплатить: недоимку по НДС за 2005 г. в сумме 202632 руб. 39 коп. и соответствующую сумму пени по НДС, недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 651638 руб. и соответствующую сумму пени по этому налогу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 (судьи Кузнецов Ю.А., Чередникова М.В., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции счел, что налогоплательщиком необоснованно отнесены в расходы за 2005 г. затраты на приобретение электрического чайника, кухонной утвари, поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих экономическую оправданность, производственный характер данных затрат. Кроме того, суд также указал на неправомерность отнесения к составу расходов затрат по оплате путевок в санатории, услуг медкомиссии и на приобретение медикаментов в связи с отсутствием документального подтверждения произведенных расходов.

Разрешая спор в остальной части заявленных требований, арбитражные суды мотивировали судебные акты соблюдением обществом установленных законодательством о налогах и сборах условий для применения налоговых вычетов, реальностью финансово-хозяйственных операций, по которым эти вычеты заявлены, фактическим несением и документальным подтверждением произведенных расходов. Кроме того, суды указали на истечение срока давности привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату налога на имущество предприятия.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган считает, что ввиду неподтвержденности первичными документами командировочных расходов Батурина С.А. в сумме 500 руб. начисление налога на прибыль соответствует законодательству о налогах и сборах, в авансовом отчете лица данная сумма не указана. Кроме того, инспекция полагает, что в состав затрат обществом необоснованно включены расходы за 2004 г. в сумме 1 012 478 руб. 66 коп. и за 2005 г. в сумме 59 295 руб. в связи с отсутствием подтверждающих чеков контрольно-кассовой машины, а также транспортных накладных на перевозку грузов.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По смыслу ст. 252 Кодекса экономическая обоснованность, понесенных налогоплательщиком расходов, определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть обусловленностью экономической деятельности налогоплательщика.

Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды указали, что представленные обществом документы, в том числе квитанции к приходным кассовым ордерам, отчеты о расходовании подотчетных сумм, свидетельствуют о факте приобретения товара и подтверждают обоснованность произведенных налогоплательщиком затрат на их оплату, произведенную наличными денежными средствами.

Судами установлено и материалами дела в рассматриваемой части подтверждается соблюдение обществом всех названных условий для применения вычетов по НДС и обоснования затрат за соответствующие налоговые периоды. В остальной части спорных сумм решение инспекции признано правомерным.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств в порядке, установленном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы законодательства о налогах и сборах, регулирующие возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, несмотря на ссылку о неправильном применении судами норм материального права, сводятся к изложению выводов выездной налоговой проверки, не содержат ссылок на иные доказательства, которые имеются в деле и не исследованы судами, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, поэтому в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти доводы подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2008 по делу N А47-3675/2007АК-22 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.