Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2009 г. N Ф09-1089/08-С6 Суд отказал в признании недействительным договора об уступке прав по договору купли-продажи недвижимого имущества, поскольку не доказан факт совершения оспариваемой сделки после вступления истца в состав участников общества и нарушения его прав как участника юридического лица на одобрение данной сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 марта 2009 г. N Ф09-1089/08-С6

Дело N А50-8833/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чакбазоф Пауля, Салем Алаа Ел Дин на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2008 по делу N А50-8833/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Чакбазофа Пауля - Белов А.К. (доверенность от 22.07.2008);

Салем Алаа Ел Дин - Жукотская Е.Ю. (доверенность от 23.10.2008), Кутова М.С. (доверенность от 23.10.2008).

Гражданин Швейцарии Салем Алаа Ел Дин обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлес" (далее - общество "Интерлес"), гражданину Швеции Чакбазоф Паулю, обществу с ограниченной ответственностью "Евродом" (далее - общество "Евродом") о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора от 30.05.2007 об уступке прав, заключенного между Чакбазоф Паулем и обществом "Интерлес", о признании недействительной сделки по передаче недвижимого имущества, расположенного по адресу: Пермский кр., г. Соликамск, порт "Усолка", в том числе: 1-этажного кирпичного нежилого здания очистных сооружений (литера А14), общей площадью 25,0 кв.м, 1-этажного кирпичного нежилого здания пожарного депо (литера Al, A2), общей площадью 197,9 кв.м, 1-этажного кирпичного нежилого здания насосной светлых нефтепродуктов (литера А13), общей площадью 141,4 кв.м, 1-этажного кирпичного нежилого здания котельной общей площадью 96,8 кв.м и подвала общей площадью 23,4 кв.м (литера А7), 1-этажного кирпичного нежилого здания насосной масел N 2 (литера А12), общей площадью 46,3 кв.м, 1-этажного кирпичного нежилого здания гаража с пристроем (литера А4), общей площадью 194 кв.м, железнодорожного пути с эстакадой, протяженностью 890,0 м, 2-этажного кирпичного нежилого здания административно-бытового комплекса (литера А), общей площадью 722 кв.м, 1-этажного кирпичного нежилого здания тарного склада (литера А8А9), общей площадью 302,0 кв.м, 1-этажного кирпичного нежилого здания операторской (литера А6), общей площадью 61,3 кв.м, 1-этажного кирпичного нежилого здания насосной СНО (литера А10), общей площадью 11,9 кв.м, сложного объекта - нефтеловушка, площадью 97,3 кв.м, причал, технический трубопровод, протяженностью 7,097 п. м, берегоукрепление: бетонные плиты - площадью 2574 кв.м, булыжник - площадью 4579,6 кв.м, резервуарный парк, заключенной между Чакбазоф Паулем и обществом "Евродом", а также о применении последствий недействительности данных сделок в виде возврата указанного недвижимого имущества обществом "Евродом" Чакбазоф Паулю и возврата Чакбазоф Паулем этого же имущества обществу "Интерлес".

Определением суда от 29.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЭЛСАЙТ" (далее - общество "ЭЛСАЙТ") и общество с ограниченной ответственностью "Полюс-М" (далее - общество "Полюс-М").

Решением суда от 29.10.2008 (судья Гуляева Е.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 (судьи Няшин В.А., Крымджанова М.С., Панькова Г.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Чакбозоф Пауль просит изменить судебный акт, исключив из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции суждение о том, что договор уступки прав, датированный 30.05.2007, заключен ответчиками 08.06.2007, ссылаясь на его необоснованность и несоответствие материалами дела. Заявитель указывает, что представленные истцом объяснения Чистоусова О.С, Гордина Е.В., Кожина Д.В., Упоровой И.Н., Салем Алаа Ел Дин, протоколы допроса свидетелей Чистоусова О.С, Гордина Е.В., в которых имеются сведения о дате заключения указанного договора уступки, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, так как не соответствуют требованиям, установленным ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являются ненадлежащими доказательствами.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Салем Алаа Ел Дин просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также нарушения установленного бремени доказывания и нарушения ст. 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Как указывает заявитель, доказательства отсутствия неблагоприятных последствий заключения сделки с заинтересованностью без соблюдения порядка, установленного законом, представляются ответчиком, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40. Заявитель полагает, что вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии ущерба для истца либо общества "Интерлсс" в результате совершения оспариваемой сделки недостаточно для признания того, что права истца указанной сделкой не нарушены. По мнению заявителя, общество "Интерлсс" потерпело убытки в виде лишения права владения недвижимым имуществом, так как во исполнение договоров купли-продажи от 25.05.2007, заключенных с обществами "ЭЛСАИТ" и "Полюс-М", спорное недвижимое имущество передано по актам приема-передачи обществу "Иитрелес".

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ЭЛСАЙТ" (продавец) и обществом "Интерлес" (покупатель) заключен договор от 25.05.2007 N А-01 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя недвижимое имущество, находящееся по адресу: Пермский кр., г. Соликамск, порт "Усолка": 1-этажное кирпичное нежилое здание очистных сооружений (литера А14), общей площадью 25 кв.м, 1-этажное кирпичное нежилое здание пожарного депо (литера Al, A2), общей площадью 197,9 кв.м, 1-этажное кирпичное нежилое здание насосной светлых нефтепродуктов (литера А13), общей площадью 141,4 кв.м, 1-этажное кирпичное нежилое здание котельной общей площадью 96,8 кв.м и подвал общей площадью 23,4 кв.м (литера Л7), 1-этажное кирпичное нежилое здание насосной масел N 2 (литера А12), общей площадью 46,3 кв.м, 1-этажное кирпичное нежилое здание гаража с пристроем (литера А4), общей площадью 194 кв.м, железнодорожный путь с эстакадой, протяженностью 890 м; 2-этажное кирпичное нежилое здание административно-бытового комплекса (литера А), общей площадью 722 кв.м, 1-этажное кирпичное нежилое здание тарного склада (литера А8А9), общей площадью 302 кв.м, 1-этажное кирпичное нежилое здание операторской (литера А6), общей площадью 61,3 кв.м, 1-этажное кирпичное нежилое здание насосной СНО (литера А10), общей площадью 11,9 кв.м Пунктом 2.1 договора стороны определили стоимость недвижимого имущества - 14000000 руб. Пунктом 2.3 договора установлена рассрочка по оплате недвижимого имущества на два месяца с момента подписания договора.

В то же время между обществом "Полюс-М" (продавец) и обществом "Интерлес" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.05.2007, по условиям которого общество "Полюс-М" обязалось передать в собственность общества "Интерлес" недвижимое имущество, находящееся по адресу: Пермский кр., г. Соликамск, порт "Усолка": сложный объект - нефтеловушка, площадью 97,3 кв.м, причал, технический трубопровод протяженностью 7,097 п. м, берегоукрепление: бетонные плиты, площадью 2574 кв.м, булыжник, площадью 4579,6 кв.м, резервуарный парк. Стоимость данною недвижимого имущества стороны определили в размере 5000000 руб. 1 пунктом 2.3 договора установлена рассрочка по оплате недвижимого имущества на два месяца с момента подписания договора.

Сторонами указанных выше договоров купли-продажи подписаны дополнительные соглашения от 28.05.2007 N 1 к ним, в которых предусмотрено нахождение проданного недвижимого имущества в залоге у продавцов до момента полной оплаты его стоимости, а также обязанность продавцов передать недвижимое имущество покупателю в течение 10 дней с момента подписания договоров и уплаты покупателем части стоимости имущества. В этот же день недвижимое имущество передано продавцами обществом "ЭЛСАЙТ" и обществом "Полюс-М" по актам приема-передачи покупателю - обществу "Интерлес".

В материалы дела представлен заключенный между Чакбазоф Паулем и обществом "Интерлес" договор, датированный 30.05.2007, по условиям которого общество "Интерлес" (цедент) уступает, а Чакбазоф Пауль (цессионарий) приобретает в полном объеме права покупателя по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 25.05.2007 N А-01 и от 25.05.2007 N А-02 с учетом дополнительных соглашений N 1 от 28.05.2007 к ним, заключенным обществом "Интерлес" с обществами "ЭЛСАЙТ" и "Полюс-М", в том числе право требования передачи недвижимого имущества, также обязанности по полной оплате имущества продавцам.

Между Чакбазоф Паулем и Салем Алаа Ел Дин заключен договор от 31.05.2007 купли-продажи части доли в размере 49% уставного капитала общества "Интерлес", а также соответствующий договору купли-продажи учредительный договор. Участниками утвержден Устав общества "Интерлес в новой редакции.

На основании договора уступки от 30.05.2007 проведена государственная регистрация права собственности Чакбазоф Пауля на недвижимое имущество, приобретенное по договорам купли-продажи от 25.05.2007, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 19.06.2007.

Обществом "ЭЛСАЙТ" и Чакбазоф Паулем подписано дополнительное соглашение от 25.07.2007 N 2 к договору купли-продажи от 25.05.2007, которым изменен срок полной оплаты недвижимого имущества - до 02.10.2007.

Чакбазоф Паулем принято решение от 12.11.2007 о создании общества "Евродом".

Общество "Евродом" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2007. Согласно Уставу названного общества (п. 4.1-4.3) уставный капитал общества составил 26428341 руб. 28 коп. и оплачен Чакбазоф Паулем путем передачи указанного выше недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал общества "Евродом". Государственная регистрация права собственности общества "Евродом" на недвижимое имущество проведена 11.12.2007.

Салем Алаа Ел Дин, ссылаясь на то, что договор уступки заключен между обществом "Интерлес" и Чакбазоф Паулем после его вступления в состав участников общества "Интерлес", в связи с чем, являясь сделкой с заинтересованностью, подлежал одобрению общим собранием частников данного общества в соответствии со ст. 45 Федерального закона, обратился в суд с требованием о признании данного договора, а также последующей сделки по передаче спорного имущества в уставный капитал общества "Евродом" недействительными и применении последствий их недействительности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, совершаются с одобрения общего собрания участников общества.

Сделка с заинтересованностью, совершенная с нарушением указанных требований, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (п. 5 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности нарушения прав истца оспариваемой сделкой.

Руководствуясь п. 1, 6 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды признали, что истец стал участником общества "Интерлес" с 31.05.2007, т.е. с момента уведомления Чакбазоф Пауля, являющегося исполнительным органом названного общества, о совершении сделки по уступке 49% доли в уставном капитале общества "Интерлес".

Между тем, судом первой инстанции установлено отсутствие оснований считать, что оспариваемый договор уступки прав по договору купли-продажи недвижимого имущества, датированный 30.05.2007, совершен после приобретения истцом прав и обязанностей участника общества "Интерлес".

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом, в обоснование указанного довода, доказательства, признал их недостоверными, так как объяснения истца, Чистоусова О.С., Гордина Е.В., Кожина Д.В., Упоровой И.Н., протоколы допроса свидетелей Чистоусова О.С, Гордина Е.В., получены в ходе доследственной проверки и в рамках уголовного дела, возбужденному в отношении Чакбазоф Пауля, и в силу ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты в качестве доказательств по рассматриваемому спору в связи с отсутствием приговора суда по данному уголовному делу.

Поскольку иные доказательства, подтверждающие заключение договора уступки позднее указанной в нем даты, истцом в материалы дела не представлены, и при этом о допросе указанных лиц в качестве свидетелей по данному спору, назначении экспертизы для определения даты составления и подписания оспариваемого договора истец в ходе судебного разбирательства не ходатайствовал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта совершения оспариваемого договора после вступления истца в состав участников общества "Интерлес" и нарушения его прав как участника данного общества на одобрение названной сделки.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор уступки прав, датированный 30.05.2007, в действительности заключен 08.06.2007, подлежит исключению из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции, как основанный на неправильном применении ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции верно признал, что оснований для признания договора уступки прав от 30.05.2007 недействительной сделкой не имеется, так как истец не обосновал и не доказал факт наличия у него права на предъявление данного иска (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований истца о признании недействительными договора уступки прав от 30.05.2007 и сделки по передачи Чакбазоф Паулем спорного имущества в уставный капитал общества "Евродом".

Доводы истца о том, что в результате заключения указанной сделки общество лишилось принадлежащего ему недвижимого имущества, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции. Как следует из содержания оспариваемого договора, принадлежащее обществу "Интерлес" право требования передачи приобретенного им по двум сделкам купли - продажи недвижимого имущества передано ответчику Чакбазоф Паулю, который принял на себя обязательство по оплате продавцам указанного имущества его стоимости. Указанное имущество не являлось собственностью общества "Интерлес", поскольку право собственности на него не было зарегистрировано за ним в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2008 по делу N А50-8833/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Салем Алаа Ел Дин - без удовлетворения.