Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2009 г. N Ф09-1144/09-С4 Суд признал недействительным решение общего собрания участников общества об утверждении устава и заключении учредительного договора в новой редакции, поскольку оспариваемое решение принято при отсутствии кворума и уведомления о проведении собрания всех участников юридического лица, в связи с чем нарушены требования закона, а также права и законные интересы истца, не принимавшего участия в собрании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 марта 2009 г. N Ф09-1144/09-С4

Дело N А76-2490/2008-7-291

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лакомка" (далее - общество "Лакомка") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2008 по делу N А76-2490/2008-7-291 по иску Якимовой Веры Егоровны к обществу "Лакомка", Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция), при участии в деле третьих лиц о признании недействительными решения общего собрания участников общества и решения инспекции.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Лакомка" - Малахов С.А., адвокат (доверенность от 03.03.2008 N 02/2008).

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Арзамасцева Надежда Анатольевна и Якимова В.Е. обратились в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "Лакомка" и инспекции с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общества "Лакомка", оформленного протоколом от 01.03.2005 N 09, признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации изменений в учредительные документы на основании ст. 8, 36, 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В дальнейшем процессуальный статус истца Арзамасцевой Н.А. изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с продажей доли в уставном капитале общества "Лакомка".

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Клименко Валерия Владимировна, Гришина Наталья Ивановна, Кузина Наталья Юрьевна, Пташинская Светлана Георгиевна, Сальникова Валентина Анатольевна, Сафина Венера Хайдаровна, Вдовцева Тамара Ивановна, Негода Елена Борисовна, Жердева Галина Павловна, Каленова Людмила Ивановна.

Решением суда от 05.11.2008 (судья Шведко Н.В.) исковые требования удовлетворены, решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 01.03.2005, и решение инспекции о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества "Лакомка", утвержденные общим собранием участников 01.03.2005, признаны недействительными.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Лакомка" просит указанный судебный акт отменить. Заявитель жалобы не согласен с выводами эксперта, которым проводилось исследование подписей истцов в документах, не относящихся к предмету спора; считает недоказанным нарушение прав и законных интересов истцов принятыми на общем собрании участников общества решениями, а также решением инспекции о государственной регистрации; ссылается на пропуск срока исковой давности, который следует определять с 01.03.2005, поскольку истцы принимали участие в общем собрании участников общества (ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Якимова В.Е. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение без изменения, указывая, что заключением эксперта подтверждено выполнение подписей в протоколе общего собрания участников общества от 01.03.2005 не Арзамасцевой Н.А. и не Якимовой В.Е., данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права истцов на участие в управлении обществом и незаконности утверждения изменений в учредительные документы общества на общем собрании.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.3, 2.12 устава общества "Лакомка" в редакции от 2002 г. и п. 3 учредительного договора от 16.12.2002 участниками общества являются Арзамасцева Н.А., Якимова В.Е., Клименко В.В., Гришина Н.И., Кузина Н.Ю., Пташинская С.Г., Сальникова В.А., Сафина В.Х., Вдовцева Т.И., Негода Е.Б., Жердева Г.П., Каленова Л.И.

Уставный капитал общества составляет 18200 руб. 28 коп. и состоит из 12 долей, которые распределяются следующим образом: Арзамасцева Н.А. - 5,69%, Якимова В.Е. - 27,54%, Клименко В.В. - 2,77%, Гришина Н.И. - 2,77%, Кузина Н.Ю. - 1,66%, Пташинская С.Г. - 2,77%, Сальникова В.А. - 2,77%, Сафина В.Х. -2,76%, Вдовцева Т.И. - 2,75%, Негода Е.Б. - 2,89%, Жердева Г.П. - 42,86%, Каленова Л.И. - 2,77%.

В соответствии с протоколом общего собрания участников общества "Лакомка" от 01.03.2005 N 09 в повестку дня включены вопросы: об утверждении устава общества "Лакомка" и заключении учредительного договора в новой редакции; организационные вопросы. Участниками общества единогласно приняты следующие решения.

1. В связи с тем, что Кузина Н.Ю. безвозмездно уступила (подарила) свою полностью оплаченную долю в уставном капитале общества "Лакомка" в размере 1,66% номинальной стоимостью 302 руб. 12 коп., Негода Е.Б. безвозмездно уступила (подарила) свою полностью оплаченную долю в уставном капитале общества "Лакомка" в размере 2,89% номинальной стоимостью 525 руб. 99 коп., Клименко В.В. безвозмездно уступила (подарила) свою полностью оплаченную долю в уставном капитале общества "Лакомка" в размере 2,77% номинальной стоимостью 504 руб. 15 коп., Каленова Л.И. безвозмездно уступила (подарила) часть своей полностью оплаченной доли в уставном капитале общества "Лакомка" в размере 0,77% номинальной стоимостью 140 руб. 14 коп., Гришина Н.И. безвозмездно уступила (подарила) часть своей полностью оплаченной доли в уставном капитале общества "Лакомка" в размере 0,77% номинальной стоимостью 140 руб. 14 коп. Жердевой Г.П., в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", учредительными документами общества и на основании договоров безвозмездной уступки доли в уставном капитале, а также уведомлений о состоявшихся сделках, считать Кузину Н.Ю., Негоду Е.Б., Клименко В.В. вышедшими из состава участников общества "Лакомка" с даты уведомления общества о состоявшихся сделках, в следствие чего, а также в целях уточнения номинальной стоимости долей участников общества, считать распределение долей в уставном капитале общества "Лакомка" следующим:

- Каленова Людмила Ивановна - 2% или 364 руб.,

- Гришина Наталья Ивановна - 2% или 364 руб.,

- Жердева Галина Павловна - 51,72% или 9413 руб. 18 коп.,

- Якимова Вера Егоровна - 27,54% или 5012 руб. 36 коп.,

- Арзамасцева Надежда Анатольевна - 5,69% или 1035 руб. 60 коп.,

- Пташинская Светлана Георгиевна - 2,77% или 504 руб. 15 коп.,

- Сальникова Валентина Анатольевна - 2,77% или 504 руб. 15 коп.,

- Сафина Венера Хайдаровна - 2,76% или 502 руб. 33 коп., Вдовцева Тамара Ивановна - 2,75% или 500 руб. 51 коп.

Итого 100% или 18200 руб. 28 коп.

В связи с этим утвердить устав общества "Лакомка" и заключить учредительный договор в новой редакции.

2. Директору общества во исполнение принятых решений представить необходимые документы в соответствующий орган для государственной регистрации учредительных документов общества в новой редакции и внесения изменений в сведения об обществе "Лакомка" в Единый государственный реестр юридических лиц, а также во все иные необходимые органы власти и управления, кредитные организации, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании указанных решений общего собрания участников общества инспекцией вынесено решение о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества "Лакомка".

Якимова В.Е. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными решения общего собрания участников общества "Лакомка", оформленного протоколом от 01.03.2005 N 09, и решения инспекции о государственной регистрации изменений в учредительные документы.

Указав на отсутствие доказательств извещения всех участников общества о проведении собрания и участия в собрании Арзамасцевой Н. А. и Якимовой В. Е., суд удовлетворил исковые требования.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 33, п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение по вопросу о внесении изменений в учредительный договор принимается всеми участниками общества единогласно.

В силу ст. 36 названного Федерального закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Положения устава общества "Лакомка" в редакции 2002 г. иного порядка уведомления участников общества не содержат.

Согласно протоколу общего собрания участников общества "Лакомка" от 01.03.2005 N 09 в собрании принимали участие все участники общества, протокол содержит их подписи.

Определением суда от 30.08.2008 по ходатайству истца с согласия представителя общества "Лакомка" назначена судебно-почерковедческая экспертиза подписей Арзамасцевой Н. А. и Якимовой В. Е.

В соответствии с заключением эксперта от 28.08.2008 N 896/2-3/1 подписи от имени Арзамасцевой Н.А. на уставе общества "Лакомка" в новой редакции, утвержденной общим собранием учредителей общества "Лакомка" 01.03.2005, в учредительном договоре общества "Лакомка" от 01.03.2005, в протоколе общего собрания участников общества "Лакомка" от 01.03.2005 N 09 выполнены не самой Арзамасцевой Н.А., а другим лицом (лицами). Подписи от имени Якимовой В.Е. в учредительном договоре общества "Лакомка" от 01.03.2005, в протоколе общего собрания участников общества "Лакомка" от 01.03.2005 N 09 выполнены не самой Якимовой В.Е., а другим лицом (лицами). Установить, не выполнена ли подпись от имени Якимовой В. Е. на уставе общества "Лакомка" в новой редакции, утвержденной общим собранием учредителей общества "Лакомка" 01.03.2005, самой Якимовой В.Е. или другим лицом, не представилось возможным.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о недоказанности участия Арзамасцевой Н.А. и Якимовой В.Е. в общем собрании участников общества, состоявшемся 01.03.2005, и, следовательно, в утверждении изменений в учредительные документы.

В нарушение п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" кворум на собрании отсутствовал. Кроме того, судом установлено нарушение порядка созыва и проведения общего собрания. Доказательства уведомления Арзамасцевой Н.А. и Якимовой В.Е. о времени и месте проведения общего собрания участников общества и повестке дня в материалы дела не представлены.

В силу п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Поскольку решения на общем собрании участников общества "Лакомка" приняты при отсутствии кворума и уведомления о проведении собрания всех участников общества, в связи с чем нарушены требования закона, а также права и законные интересы истца, не принимавшего участия в собрании, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение, оформленное протоколом от 01.03.2005 N 09.

С учетом того, что решение общего собрания участников общества о внесении изменений в учредительные документы общества признано недействительным, принятое на основании данного решения решение инспекции о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, также является недействительным.

Все обстоятельства судом при рассмотрении данного дела установлены, подтверждающие их доказательства исследованы и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследование подписей истцов в документах, не относящихся к предмету спора, производилось в рамках назначенной определением суда судебно-почерковедческой экспертизы для сравнения подписей Арзамасцевой Н.А. и Якимовой В.Е., выполненных ими в разных документах. Данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности заключения эксперта.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод общества "Лакомка" о пропуске истцом двухмесячного срока обжалования решения общего собрания участников общества, установленного ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". О новой редакции учредительных документов, утвержденных 01.03.2005 общим собранием участников общества, Якимова В.Е. узнала 27.12.2007 при получении заверенных копий документов в регистрирующем органе, поэтому заявление подано ею в арбитражный суд 27.02.2008 с соблюдением указанного срока.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2008 по делу N А76-2490/2008-7-291 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лакомка" - без удовлетворения.